Ithala SOC Limited a lancé une attaque féroce contre Johan Kruger, l’administrateur des remboursements (RA) nommé par la South African Reserve Bank (SARB), l’accusant d’arrogance et d’insensibilité. Cela fait suite à la demande de l’Autorité Prudentielle auprès de la Haute Cour de Pietermaritzburg pour la liquidation provisoire d’Ithala.
Bien que souvent qualifiée de banque, Ithala n’a jamais obtenu de licence bancaire. Ses origines remontent à l’Ithala Development Finance Corporation Limited (IDFC), fondée en 1958 et détenue par le KwaZulu-Natal. L’IDFC stimule la croissance économique de la province et reste la seule institution financière présente physiquement dans de nombreuses zones rurales.
En 2001, Ithala est devenue une filiale à part entière de l’IDFC après une recommandation de la SARB de séparer les entités. Opérant sous le régime d’une exemption temporaire de la Loi sur les banques, Ithala lutte depuis plus d’une décennie pour obtenir une licence bancaire permanente. Cette exemption a expiré en décembre 2023.
Le même mois, la SARB a nommé Kruger, un expert en enquêtes sur les systèmes de Ponzi et pyramidaux, comme RA d’Ithala après que l’Autorité palestinienne a invoqué les dispositions de la loi sur les banques pour prendre le contrôle d’entités non enregistrées.
Hier (16 janvier), l’AP a annoncé qu’elle avait contacté la Haute Cour pour liquider Ithala, affirmant que cette décision était dans le meilleur intérêt de ses quelque 257 000 déposants.
“Le liquidateur nommé pourra utiliser la législation sur l’insolvabilité pour récupérer et distribuer ses fonds dans la mesure du possible”, a déclaré l’Autorité palestinienne.
Ithala, cependant, a riposté dans sa propre déclaration aux médias, avertissant de sa fermeture imminente à moins que le gouvernement n’intervienne pour mettre fin à ce qu’il a qualifié d’actions « arrogantes et insensibles » de la RA.
L’entité a affirmé s’être largement engagée auprès de l’Autorité palestinienne pour garantir sa capacité à poursuivre ses activités, mais Kruger lui a ordonné « injustement » d’arrêter les dépôts et les retraits malgré les assurances de stabilité financière. Il a ajouté que ces assurances étaient soutenues par les principales parties prenantes, notamment le Comité permanent des finances de l’Assemblée nationale et le gouvernement provincial du KwaZulu-Natal.
Ithala a en outre accusé l’AP d’avoir engagé une procédure de liquidation avant une ordonnance formelle du tribunal, décrivant les motifs de cette procédure comme « fondamentalement erronés, frivoles et basés sur des calculs erronés ».
“La directive de Kruger à tous les fournisseurs de services Ithala d’arrêter leurs opérations compromet directement l’accès de nos clients à leurs fonds et la capacité d’effectuer des transactions”, poursuit le communiqué. « Cette action irresponsable arrive à un moment critique, alors que de nombreux citoyens se préparent pour la nouvelle rentrée scolaire et sont confrontés à des obligations financières essentielles telles que les frais de scolarité. »
Ithala a confirmé que son équipe juridique se prépare à déposer une interdiction urgente pour contester les directives de la RA.
Pour répondre aux préoccupations des déposants, le Trésor national a publié une déclaration assurant aux déposants particuliers que leurs fonds seront protégés par une garantie gouvernementale, sous réserve de l’achèvement des travaux techniques nécessaires. Cela comprend la fourniture d’une garantie gouvernementale à une ou plusieurs institutions bancaires pour faciliter la migration en temps opportun des comptes des déposants et garantir l’accès aux fonds.
Le Trésor national a déclaré qu’il travaillait en étroite collaboration avec l’Autorité palestinienne pour garantir un processus ordonné qui protège les intérêts des déposants.
“Même si les déposants devront de toute urgence prendre des dispositions bancaires alternatives, ils peuvent être assurés que nous nous efforcerons de sécuriser leurs fonds dans la mesure du possible”, indique le communiqué.
Le Trésor a ajouté que de plus amples détails sur l’accès aux fonds garantis seraient fournis après la décision du tribunal sur la demande de liquidation d’Ithala.
Préparation à la demande de liquidation
Bien qu’Ithala ait exprimé son indignation face à l’avis de demande de liquidation, ils ne peuvent pas prétendre qu’ils ne l’ont pas vu venir.
L’année dernière, la FSCA a suspendu la licence d’Ithala en tant que prestataire de services financiers, à compter du 26 juillet 2024, en attendant le respect des conditions nécessaires pour lever la sanction.
Ithala, agréé en tant que FSP de catégorie I, avait fait l’objet d’un examen minutieux lors de la supervision de la FSCA, qui avait conclu qu’il ne satisfaisait pas aux normes de solidité financière requises par la loi FAIS.
Lire: Comment la suspension de la licence d’Ithala peut affecter les clients et les opérations
L’un des motifs sur lesquels la FSCA s’est appuyée pour suspendre la licence FSP d’Ithala était que pour les exercices clos fin février 2020, 2021, 2022 et 2023, Ithala avait démontré que ses actifs n’excédaient pas ses passifs.
La suspension interdit à Ithala de se lancer dans de nouvelles activités commerciales en vertu de la loi FAIS, mais lui permet de continuer à servir ses clients existants. Il était également chargé de travailler aux côtés des clients et des fournisseurs de produits pour transférer toute activité en cours vers un PSF agréé.
La suspension reste en vigueur jusqu’à ce qu’Ithala remplisse les conditions pour qu’elle soit levée.
Le 24 octobre 2024, l’Autorité palestinienne a publié une directive ordonnant à Ithala de cesser d’accepter des dépôts et de rembourser tous les dépôts existants dans un délai de 14 jours ouvrables.
La directive avertissait que le non-respect pourrait être considéré comme un acte d’insolvabilité ou une incapacité à payer les dettes, déclenchant potentiellement des poursuites judiciaires pour la liquidation de l’entité ou la mise sous séquestre de sa succession insolvable. L’AP a en outre averti qu’elle pourrait demander la liquidation d’Ithala si la directive était ignorée.
Suite à cette directive, Kruger a envoyé une correspondance à Ithala, soulignant que le processus de remboursement serait géré par lui et précisant qu’Ithala paierait 2,47 milliards de rands, comme en témoignent ses états financiers du 31 mars 2024. Il a également demandé à Ithala de transférer les fonds sur le compte en fiducie de Bowman Gilfillan Inc.
Le 6 novembre 2024, Ithala a répondu par l’intermédiaire de ses avocats, Malatji and Co, déclarant qu’elle cherchait un avis juridique. La date limite pour se conformer à la directive était le 14 novembre 2024. À ce jour, Ithala ne s’est pas conformée.
Dans sa déclaration d’hier, Ithala a annoncé que son actionnaire, le gouvernement provincial du KwaZulu-Natal, avait contacté le ministre des Finances Enoch Godongwana pour plaider en faveur d’une solution temporaire. Cela permettrait le transfert de dépôts vers une autre banque jusqu’à ce qu’un cadre de licence permanent soit établi pour Ithala, a déclaré l’entité.
“La province souligne que ce transfert temporaire est crucial et peut être annulé si Ithala récupère son permis d’accepter des dépôts”, a déclaré Ithala.
La question de la solvabilité
Ithala a soutenu qu’elle était solvable, affirmant que ses actifs dépassaient largement ses passifs. L’entité a soutenu cette affirmation en notant que l’Auditeur général a fourni à Ithala un rapport d’audit sans réserve pour l’exercice clos le 31 mars 2024, confirmant son statut de continuité d’exploitation.
Cependant, l’Autorité palestinienne conteste cette affirmation, soulignant qu’Ithala a subi des pertes cumulées de 520 millions de rands entre le 31 mars 2008 et le 31 mars 2024. Selon l’Autorité palestinienne, « les injections de capitaux engagées ont simplement absorbé les pertes, entravant le déploiement de capitaux pour accroître le bilan d’Ithala. Ithala a une structure à coût élevé par rapport à sa nature, sa taille, sa complexité et son profil de risque ».
Pour étayer sa position, l’Autorité palestinienne a fourni un tableau illustrant les injections de capitaux et les performances financières d’Ithala au cours de cette période.
Dans l’affidavit fondateur accompagnant l’avis de motion, Nomfundo Tshazibana, directeur général de l’AP et gouverneur adjoint de la SARB, a exposé les raisons pour lesquelles il a demandé la liquidation d’Ithala :
- Insolvabilité en vertu de la Loi sur les banques. Ithala est considérée comme insolvable en vertu de l’article 83 (3) (b) de la loi sur les banques pour ne pas s’être conformée à la directive et à l’instruction de rembourser les dépôts.
- Conclusions du rapport de solvabilité. Le rapport de la RA concluait qu’Ithala était insolvable sur les plans factuel, technique et juridique.
- Dépôts illégaux. Les états financiers au 31 mars 2024 révèlent qu’Ithala détenait illégalement des dépôts totalisant 2,47 milliards de rands.
- Reconnaissance d’insolvabilité. Ithala « a indiqué sans équivoque dans la lettre de son avocat, Malatji, qu’elle serait incapable de rembourser les dépôts détenus illégalement et a ainsi commis un acte d’insolvabilité ».
L’AP a l’intention de déposer la demande de liquidation auprès de la Haute Cour le 30 janvier. Si Ithala envisage de s’opposer à la demande, elle doit soumettre son avis d’opposition et un affidavit en réponse avant le 20 janvier.