Quelques mois auparavant, dans notre alerte client intitulée « Mr. Bitcoin Goes to Washington », nous avions évoqué la résurgence politique significative de l’industrie de la cryptomonnaie à la suite des élections de 2024. Nous avions non seulement prévu un environnement réglementaire plus favorable aux cryptomonnaies en raison de changements probables à la tête de la Securities and Exchange Commission (SEC) et du Département du Trésor, mais nous avions également anticipé que la pression agressive de l’industrie en faveur d’une action législative se poursuivrait et pourrait conduire à un cadre réglementaire favorable.
Les progrès à ce jour
Table of Contents
Conformément aux attentes, les Républicains du Congrès ont entamé le 119e Congrès en faisant avancer des projets de loi sur les cryptomonnaies relativement gérables – un projet de loi abrogeant la règle controversée sur les courtiers DeFi a été adopté à la Chambre et au Sénat sur une base bipartite – avant de se plonger dans la tâche beaucoup plus difficile de créer un cadre réglementaire pour la cryptomonnaie en général. Ces efforts ont été stimulés par une relation de collaboration entre l’Administration et le Congrès contrôlé par les Républicains, la Maison Blanche révélant son engagement sérieux à redéfinir cette industrie par le biais de la première conférence de presse du CryptoCzar David Sacks il y a un mois.
Au début de la session législative, l’attention du Congrès s’est concentrée sur les propositions visant à réglementer les stablecoins, un domaine qui a traditionnellement bénéficié d’un soutien bipartite.
Le Comité bancaire du Sénat, dirigé par le sénateur Tim Scott (R-SC), fait avancer le Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act (GENIUS Act), qui créerait une législation pour les paiements et l’émission de stablecoins. Ce projet de loi clarifierait les attentes générales en matière de licences et de réglementation pour les stablecoins, en veillant à ce qu’ils ne soient émis que par des « émetteurs de stablecoins de paiement autorisés » soumis à un cadre de licences et de supervision similaire au niveau fédéral ou étatique. Les plus grands émetteurs de stablecoins (ceux dont les stablecoins de paiement dépassent 10 milliards de dollars) seraient, par définition, réglementés par les autorités fédérales, principalement l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC), tandis que les plus petits émetteurs peuvent choisir d’être couverts par le cadre réglementaire d’un État, à condition que les règles de l’État soient conformes aux normes fédérales – limitant ainsi les variations parfois importantes des régimes réglementaires des États. Ces normes universelles comprennent l’obligation que les réserves soient garanties sur une base d’au moins 1:1 par des dollars américains ou d’autres actifs très liquides et que les réserves soient séparées des fonds opérationnels.En outre, les émetteurs de stablecoins doivent fournir des rapports de liquidité mensuels et se soumettre à des audits réguliers. Avec un fort soutien bipartite au sein du Comité – adopté par un vote de 18-6 au sein du Comité bancaire du Sénat la semaine dernière avec le soutien de cinq membres démocrates – il semble probable que ce projet de loi, ou une version de celui-ci, obtiendra le soutien des deux chambres.
À la Chambre, le président des services financiers, French hill (AR-02), et le président du sous-comité des actifs numériques, de la technologie financière et de l’intelligence artificielle, bryan Steil (WI-01), ont présenté leur propre version de la législation sur les stablecoins, le STABLE Act (The Stablecoin Openness and accountability for a Better Ledger Economy Act), qui partage des caractéristiques clés avec le GENIUS Act, notamment un cadre de licences et de réglementation appliqué au niveau fédéral pour l’investissement en stablecoins sous l’OCC et une démarcation claire que les stablecoins ne sont pas des titres. Cependant, le STABLE Act présente quelques différences réglementaires clés par rapport au GENIUS Act : par exemple, il n’impose pas la réglementation fédérale au niveau de la capitalisation boursière de 10 milliards de dollars, permettant à tout émetteur d’être réglementé par un régime étatique.En outre, alors que le GENIUS Act exige que le Département du Trésor prépare une étude écrite sur les « stablecoins à garantie endogène », qui reposent sur la valeur d’un autre actif numérique pour maintenir le prix fixe, le STABLE Act impose simplement un moratoire de deux ans sur leur émission. Le STABLE Act en est encore à ses débuts, le comité devant marquer la législation le 2 avril.
La sénatrice Cynthia Lummis (R-WY) a réintroduit le BITCOIN Act au Congrès,qui vise à créer une réserve stratégique de bitcoins – s’appuyant sur le récent décret du président visant à explorer le potentiel de la création d’une réserve de cryptomonnaies,en s’appuyant sur les actifs que le gouvernement américain a déjà saisis dans des affaires de confiscation criminelle ou civile.Le projet de loi proposé autoriserait le Trésor américain à acheter un million de bitcoins sur une période de cinq ans – un achat considérable qui représenterait environ 5 % des jetons en circulation et 90 milliards de dollars aux prix actuels du marché. En outre, il permettrait aux États d’établir volontairement leurs propres réserves de bitcoins dans des comptes distincts, ce dont un certain nombre d’États discutent activement. Bien qu’il reste incertain de savoir quel soutien le projet de loi obtiendra,en particulier compte tenu des préoccupations relatives aux conflits d’intérêts générés par la réserve stratégique,le soutien de Lummis au projet du président a apporté un soutien institutionnel sérieux à l’effort et a maintenu la question au premier plan des discussions du Congrès.
Plus tôt ce mois-ci, chacun de ces efforts a fait l’objet d’une discussion approfondie lors de l’audition de la Chambre des services financiers intitulée « Examining a Federal Framework for Payment Stablecoins and Consequences of a US Central Bank Digital Currency, » dans le cadre de la pression continue des Républicains du Congrès pour promouvoir une législation soutenant et élargissant l’utilisation des stablecoins. L’audition a été instructive, non seulement pour les détails accrus sur les projets de loi en question, mais aussi pour ce qu’elle a révélé sur le potentiel d’un consensus bipartite continu à l’avenir.
Ce qui suit : Réflexions sur le débat en cours
Malgré la promesse d’un consensus bipartite émergent sur les stablecoins et la cryptomonnaie plus largement en 2024, l’audition de la Chambre des services financiers a mis en évidence les profondes fissures qui existent encore au sein du Congrès concernant la réglementation des cryptomonnaies – des divisions qui ne manqueront pas de s’accentuer à mesure que des projets de loi sur les cryptomonnaies encore plus controversés seront repris et que le partisanisme continuera de diviser Washington.
Les monnaies numériques des banques centrales (MNBC) semblent peu susceptibles de recueillir un soutien suffisant. À bien des égards, l’audition de la chambre était un rassemblement duel sur les MNBC. Les Républicains du Comité ont continuellement souligné les risques de surveillance associés à l’émission du « dollar numérique », qu’un représentant a décrit comme « l’une des plus grandes menaces pour les libertés civiles de notre vivant ». Ces déclarations ont renforcé les préoccupations soulignées par la Maison Blanche dans son récent décret empêchant les agences fédérales d’émettre une MNBC. Le whip de la majorité à la Chambre, Tom Emmer (R-MN), a comparu à l’audition pour promouvoir le CBDC Anti-Surveillance State Act, qui interdirait à la Réserve fédérale américaine d’émettre une MNBC, et le président Hill a semblé fermer la porte à une MNBC dans un avenir prévisible, déclarant qu’« une MNBC concentrerait le pouvoir financier au sein du gouvernement fédéral, restreindrait le choix des consommateurs et saperait l’innovation qui a fait des marchés financiers américains les plus solides au monde ». Bien que les Démocrates aient repoussé ce cadrage, soulignant la stabilité et la transparence potentielles qui découleraient d’un dollar numérique émis de manière centralisée, à moins de changements substantiels dans les propositions et le sentiment du Congrès, il ne semble pas y avoir de voie réaliste à suivre pour une MNBC américaine de sitôt.
Avec Trump au pouvoir et les opposants de l’industrie largement mis à l’écart, la cryptomonnaie saisit son moment, mais n’a pas renoncé à ses appels à des règles du jeu claires. Le paysage réglementaire pour les stablecoins a radicalement changé, et les chefs de file de l’industrie interviennent pour combler le vide laissé par l’ancien président de la SEC, Gary Gensler, et l’ancien président du Comité bancaire du Sénat, Sherrod Brown (D-OH). Avec moins d’obstacles politiques, les entreprises de cryptomonnaie constatent maintenant que leur influence politique correspond à celle d’autres industries à Washington, mais semblent toujours disposées à accepter, et même à faire pression pour une surveillance fédérale clairement définie, même au-delà de ce que les législateurs républicains ont proposé dans les récentes lois. Lors de l’audition de la Chambre des services financiers, les représentants de l’industrie ont clairement indiqué leurs priorités : les stablecoins sont essentiels à la modernisation de la finance, mais des règles claires sont nécessaires. Charles Cascarilla de Paxos a qualifié les stablecoins d’essentiels à la domination financière américaine, mais a fait pression pour des mises à jour du STABLE Act, y compris la surveillance fédérale des émetteurs réglementés par l’État. patrick Collison de Stripe a souligné la clarté, l’interopérabilité et l’innovation, tandis que Carole House de l’Atlantic Council a averti que les stablecoins ont besoin de solides garanties de lutte contre le blanchiment d’argent et de connaissance du client en place pour protéger les consommateurs. En résumé : avec une administration plus favorable aux cryptomonnaies, les entreprises établies ont une occasion importante de façonner la réglementation des stablecoins, mais n’ont pas complètement renoncé à leur position antérieure, répétée tout au long des années Biden, selon laquelle l’absence de réglementation est une plus grande menace pour l’industrie que la surréglementation à ce stade.
De nombreux Démocrates clés de la chambre restent profondément sceptiques quant à la législation actuelle et montrent peu de signes d’assouplissement de leur message sceptique à l’égard de la cryptomonnaie dans la minorité – ce qui laisse présager une fenêtre potentiellement courte pour que l’industrie marque son empreinte législative. Contrairement à l’unification républicaine relative sur la promotion d’une législation favorable à l’industrie, les Démocrates n’ont pas encore trouvé leurs marques sur l’approche ou le message.Lors de l’audition de la chambre, la membre de rang Maxine Waters (D-Calif.) a fait valoir que le STABLE Act « démolit le mur qui était utilisé pour séparer la banque du commerce » et a averti,avec d’autres Démocrates,que la législation fournirait une aide aux partisans du président du secteur technologique. D’autres, comme les représentants joyce Beatty (D-ohio) et Emanuel Cleaver (D-Mo.), ont souligné les risques de lacunes dans les exigences de connaissance du client et l’submission de la lutte contre le blanchiment d’argent associés aux monnaies non réglementées, qui, à leur avis, ne sont toujours pas abordés par la législation républicaine. cette approche contraste fortement avec le Sénat,où le GENIUS Act a été adopté par le Comité bancaire du Sénat avec la moitié des Démocrates du Comité soutenant le projet de loi (Lisa Rochester (D-DE),Angela Alsobrooks (D-MD),Andy Kim (D-NJ),Ruben Gallego (D-AZ) et Mark Warner (D-VA)) – malgré les objections notables et prolongées de la membre de rang elizabeth Warren (D-MA). La division continue entre l’aile Waters-Warren du Parti démocrate et d’autres Démocrates plus crypto-progressistes sur la réglementation des actifs numériques mérite d’être surveillée,en particulier si les Démocrates reprennent la Chambre avec une majorité significative en 2026.La fenêtre de l’industrie pour briser l’impasse législative qui a caractérisé la dernière demi-décennie pourrait durer encore un an – au mieux.
le GENIUS Act, le STABLE Act et l’avenir de la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis
Le paysage de la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis est en pleine mutation. Les récentes initiatives législatives au Congrès, notamment le GENIUS Act et le STABLE Act, ainsi que le regain d’intérêt pour le Bitcoin, signalent un intérêt croissant pour l’encadrement des actifs numériques. Cet article explore ces développements, les divisions politiques, et les implications potentielles pour l’industrie et les consommateurs.
Le GENIUS Act : Réglementation des stablecoins
Le GENIUS Act propose un cadre réglementaire pour les stablecoins, clarifiant les exigences en matière de licences et de réglementation.
Points clés du GENIUS Act :
Licences et Supervision: Les stablecoins ne peuvent être émis que par des “émetteurs de stablecoins de paiement autorisés”.
Supervision Fédérale ou Étatique: Les plus grands émetteurs (plus de 10 milliards de dollars) seraient réglementés par les autorités fédérales, principalement l’Office of teh Comptroller of the Currency (OCC). les plus petits émetteurs pourraient choisir la réglementation étatique, sous réserve de conformité aux normes fédérales.
Normes Universelles: Réserves garanties à 1:1 par des actifs liquides, séparation des réserves des fonds opérationnels, rapports de liquidité mensuels et audits réguliers.
Le STABLE Act : Une alternative à la chambre
Le STABLE Act, une version proposée à la Chambre, partage des similitudes avec le GENIUS Act, mais présente des différences.
Différences clés entre le STABLE Act et le GENIUS Act :
Seuil de capitalisation boursière: Le STABLE Act ne fixe pas de seuil pour la réglementation fédérale,permettant à tous les émetteurs d’opter pour la réglementation étatique.
Stabilité des stablecoins à garantie endogène: Le STABLE Act propose un moratoire de deux ans sur les stablecoins à garantie endogène alors que le GENIUS Act exige une étude du Department du Trésor.
Le BITCOIN Act : Une Réserve Stratégique
La sénatrice Cynthia Lummis a réintroduit le BITCOIN Act, qui vise à créer une réserve stratégique de bitcoins aux États-unis.
points clés du BITCOIN Act :
Réserve Stratégique: Le Trésor américain pourrait acheter un million de bitcoins en cinq ans.
* Réserves Étatiques: Les États pourraient établir leurs propres réserves de bitcoins.
FAQ
Qu’est-ce qu’un stablecoin ?
un stablecoin est une cryptomonnaie conçue pour maintenir une valeur stable, souvent arrimée au dollar américain.
Qu’est-ce que le GENIUS Act ?
Une proposition législative visa à réglementer les stablecoins au niveau fédéral.
Qu’est-ce que le STABLE Act ?
Une proposition législative similaire au GENIUS Act, mais avec certaines différences, notamment en ce qui concerne la réglementation des émetteurs de stablecoins.
Pourquoi est-il crucial de réglementer les stablecoins ?
Pour protéger les consommateurs, assurer la stabilité financière et promouvoir l’innovation responsable.
Qu’est-ce que le BITCOIN Act ?
Une proposition législative pour créer une réserve stratégique de bitcoins aux États-Unis.
En Résumé
La législation sur les cryptomonnaies est en pleine évolution.Le GENIUS Act et le STABLE Act sur les stablecoins témoignent d’un intérêt croissant alors que le BITCOIN Act, marque un intérêt politique croissant pour le Bitcoin. Les divisions politiques persistent, mais des opportunités de consensus existent. L’industrie de la cryptomonnaie a l’occasion de façonner le paysage réglementaire, mais une surveillance réglementaire bien définie est attendue, même au-delà de ce que les législateurs républicains ont proposé dans les récentes lois.