“Curaçao me permet seulement d’épouser un homme, mais je suis amoureux d’une femme”

• Dick Drayer

  Curaçao correspondant

“Curaçao me permet seulement d’épouser un homme, mais je suis amoureux d’une femme.” Danika Marquez a fait cette déclaration émouvante aujourd’hui à la fin d’une audience orale en cassation à la Cour suprême de La Haye. Les parties prenantes directes ont également été autorisées à témoigner.

La bataille juridique menée par les organisations de défense des droits humains à Aruba et Curaçao et par les couples de même sexe sur les deux îles pour obtenir le droit de se marier est entrée dans sa phase finale. La Cour suprême va maintenant évaluer si les juges d’appel de Willemstad ont statué correctement à la fin de l’année dernière.

Les Pays-Bas ont ouvert le mariage civil aux partenaires du même sexe le 1er avril 2001. Depuis le 10 octobre 2012, cela s’applique également aux îles de Bonaire, Saba et Saint-Eustache, qui forment ensemble les Pays-Bas caribéens et relèvent directement de l’autorité de La Haye. Les trois autres îles du royaume – Sint Maarten, Aruba et Curaçao – sont autonomes et ont en principe leur propre législation et juridiction.

Curaçao et Aruba ont une disposition dans le Code civil qui stipule que le mariage ne peut être conclu qu’entre un homme et une femme. Selon les organisations de défense des droits de l’homme, cela est contraire aux dispositions des réglementations de l’État, c’est-à-dire de la constitution des îles. Les juges de Willemstad ont été d’accord à deux reprises. D’abord en première instance, puis également en appel.

En outre, le tribunal de Willemstad a déclaré qu’une nouvelle législation n’était pas nécessaire : l’interdiction de la discrimination dans la constitution signifie que l’officier d’état civil d’Aruba et de Curaçao doit coopérer à la conclusion d’un mariage entre deux personnes du même sexe en rédigeant un acte de mariage. acte d’enregistrement de mariage et d’un acte de mariage.

La résistance politique et ecclésiale des deux îles a de nouveau éclaté avec toute sa force après ce verdict. Avec presque les mêmes arguments bibliques et culturels qu’avant. Mais les juges ne permettent plus aux croyances religieuses de jouer un rôle. La liberté de religion dans un État de droit démocratique ne va pas jusqu’à ce que chacun puisse imposer ses propres normes et valeurs religieuses à autrui, selon le tribunal.

Les responsables politiques et religieux des îles ont rétorqué que la Cour européenne des droits de l’homme avait également déclaré que le mariage homosexuel n’était pas nécessaire et qu’il ne constituait pas une discrimination. Mais dans le même arrêt, la Cour européenne a également statué que si les pays n’ouvrent pas le mariage aux partenaires de même sexe, ils sont obligés de proposer une alternative, telle qu’un partenariat enregistré légalement ancré.

Aruba a commencé à travailler sur ce sujet et dispose désormais d’un accord de partenariat, même s’il n’accorde pas les mêmes droits que le mariage. Au cours de l’audience d’aujourd’hui, il est apparu clairement qu’Aruba avait moins d’objections que Curaçao lorsqu’il s’agissait d’ouvrir le mariage entre personnes du même sexe. C’est le chemin pour arriver là où se trouve la douleur.

Les deux pays estiment qu’en appel, le tribunal a remplacé le législateur en déterminant qu’une modification de la loi n’est pas nécessaire pour obliger un officier de l’état civil à coopérer à la conclusion d’un mariage entre deux personnes de sexe égal. C’est à cette vision juridique que la Cour suprême doit répondre.

Le 19 janvier, l’avis écrit de l’avocat général de la Cour suprême sera rendu et la direction que prendra la Cour suprême dans cette affaire deviendra plus ou moins claire. Le verdict sera annoncé fin février ou début mars.