Oui, les mesquins peuvent insister sur la publication d’un éditorial dans un journal qui a tendance à effrayer le public avec des tracts affirmant que chaque éternuement pourrait être une maladie publique cachée et potentiellement mortelle. Et il est vraiment piquant que juste en dessous de ce titre se trouve une publicité éditoriale de la société de soins Kry avec le titre : “Les piqûres d’insectes sur les enfants – alors vous devriez demander des soins”.
Mais quand même, l’Express a raison, notamment ceci :
“La réforme de la liberté de choix a fait du patient un client et beaucoup se comportent en conséquence.”
Il y a une tendance blâmer l’individu. Récemment, les médias sociaux ont suscité le mépris du collectif lorsqu’une jeune femme a raconté à SVT comment elle s’était retrouvée allongée dans un couloir d’hôpital après avoir cherché à se faire soigner pour une maladie d’estomac.
Entrer avec un cercueil pourri ? Allez, pensaient beaucoup de ceux qui avaient tous des histoires à raconter sur la façon dont ils ont survécu à de terribles maladies grâce au bon sens et aux remèdes maison de grand-mère.
Peut-être qu’elle avait tort, peut-être qu’elle avait raison. Ce qui est certain, c’est que la refonte des soins – la commercialisation – a créé un système qui a d’abord fait de nous des clients, cultivant une attente élevée qui ne fait aucune différence que vous vous rendiez aux urgences de Borås ou que vous consultiez un médecin par vidéo à Kry.
Ce qui est vraiment trompeur, c’est de faire croire à des millions de personnes qu’elles vivent une transmission positive du pouvoir.
Il ne s’agit donc pas de zoomers gâtés consommant des soins plus rapidement que l’allocation étudiante, mais de nous séparer de notre propre corps. Ou plutôt, que nous n’avons pas une seconde tranquille lorsque nous avons besoin d’écouter notre corps.
C’est une empreinte qui devient terriblement efficace avec le temps. Pas vraiment avancé. Commercialisation. C’est comme acheter des publicités sous forme d’articles dans les plus grands journaux suédois. C’est comme s’assurer que son entreprise de soins de santé se retrouve en bonne position lorsque les gens recherchent sur Google des problèmes physiques et mentaux courants.
Mais la véritable tromperie est de faire croire à des millions de personnes qu’il s’agit d’un transfert de pouvoir positif, que la position du client est plus avantageuse que celle du patient.
Je pense à ce qu’un employé d’une entreprise qui enquête sur le TDAH – bien sûr contre une forte rémunération – a dit au journaliste de Dagens ETC qui a examiné l’entreprise :
“Chacun sait mieux ce qu’est un problème.”
Est-ce le pouvoir ?
Ou est-ce un argument parfait pour ceux qui savent qu’elle ne prodigue pas de soins mais vend un produit ? Même s’il est obscène de considérer un diagnostic comme un produit. Et est-ce en soi une sorte de grande générosité qui n’est logique que si chaque contact de soins vous permet de rapporter davantage de l’argent public, que c’est le but même de ce que vous faites ?
Ce n’est pas du pouvoir.
C’est une impuissance croissante.
La solution n’est pas nécessairement que tous les soins doivent être publics. Ou que les gens devraient généralement serrer les coudes en premier et demander de l’aide uniquement lorsque cela est vraiment, vraiment nécessaire (parlez à n’importe qui dans le secteur de la santé et ils vous diront à quel point il est frustrant que certains attendent beaucoup trop longtemps, avec parfois des conséquences désastreuses).
Mais voir quelqu’un d’autre se placer entre l’individu et son bien-être est incroyablement offensant, avoir constamment quelqu’un qui nous murmure à l’oreille et grossit, exploite, écréme la moindre approche de l’anxiété.
Tout cela pour l’argent.
Si on se jette par téléphone pour demander l’aide de Kry – ou du centre de santé – avant même que le moustique n’ait eu le temps de retirer sa trompe, on peut alors probablement conclure que le changement de système est terminé. Et puis nous ne sommes ni des patients ni des clients.
Nous sommes des vaches laitières.
