Daniel Martin Feige sur le racisme présumé chez Hegel

Des débats récents sur la grammaire politique du canon européen de la philosophie ont maintenant atteint un penseur qui a longtemps été suspect pour beaucoup en raison des affirmations globales et systématiques de sa philosophie : Hegel. Trouver des passages problématiques dans les œuvres d’auteurs classiques est devenu un véritable sport académique. Cependant, ce n’est qu’au prix de la caricature de la philosophie en tant que pensée intemporelle, épargnée par toutes les conditions sociales et politiques, qu’on peut s’étonner que des « résultats mitigés » puissent également être trouvés chez Hegel.

La distance historique n’excuse en rien la barbarie (idée que l’on peut imputer à l’héritage de l’historicisme). Cependant, la philosophie de Hegel n’est pas terminée car elle contient des passages ouvertement racistes dans leur formulation.

C’est ce que l’on peut trouver, par exemple, dans les conférences publiées à titre posthume sur la philosophie de l’histoire. Non seulement nous apprenons ici que, dans le cadre d’une explication philosophique de l’histoire, comprise comme un progrès dans la conscience de la liberté, l’Inde et la Chine seules peuvent être placées aux premiers jours d’un tel développement historique. Hegel défend plutôt explicitement la thèse selon laquelle l’Afrique dans son ensemble se situe en dehors de l’histoire. Ce récit est souligné par une multitude de passages que l’on ne peut que qualifier de racistes ; Ainsi on apprend par exemple : « Le nègre fournit […] représente l’homme naturel dans toute sa sauvagerie et son indiscipline ; « Il faut faire abstraction de tout respect et de toute moralité, de ce qu’on appelle le sentiment, si l’on veut bien le comprendre : il n’y a rien d’humain à trouver dans ce personnage. »

Deux lectures de l’eurocentrisme

De tels passages ont amené Terry Pinkard à dire dans son important livre sur la philosophie de l’histoire de Hegel qu’elle avait pris un « faux départ ». À mon avis, les passages problématiques correspondants peuvent difficilement être réduits dans leur puissance explosive par des manœuvres herméneutiquement bienveillantes. Reste cependant la question de savoir ce qui en découle – et surtout si et dans quelle mesure ils suggèrent que la philosophie de Hegel dans son ensemble, contrairement à sa prétention de conceptualiser la réalité, doit en fin de compte être lue comme une simple expression particulière d’une perspective européenne qui est en vérité provincial.

Si l’on considère les Lumières européennes et la Révolution française comme le centre des événements mondiaux, il n’est plus si surprenant que certains personnages difficiles à intégrer dans ce récit se situent à la frontière de l’animalité et soient exposés pour de bon. Raisons historiques et culturelles. Explication des niveaux d’attrition de ce qui est un spécimen à part entière de notre espèce. Dans ce qui suit, je voudrais distinguer deux lectures de l’accusation d’eurocentrisme dirigée contre Hegel ; Je rejetterai la première variante et signerai la seconde. Enfin, j’exposerai en quelques phrases ce qui en découle pour l’héritage de Hegel.

La première variante de l’accusation peut être formulée de telle manière que, contrairement à sa prétention universelle, la philosophie de Hegel est l’expression d’un point de vue historico-culturel simplement particulier. Selon cette lecture, il s’ensuit que la vision de Hegel est l’expression d’une perspective historico-culturelle particulière au début du XIXe siècle en Europe, mais ne peut pas s’élever au-dessus d’autres perspectives historico-culturelles possibles qui ont initialement la même validité.

Cependant, cette objection peut désormais être ouvertement réfutée, notamment dans l’esprit de Hegel : si les thèses sont seulement comprises comme des exemples de perspectives particulières (de sorte qu’il y aurait une tradition « européenne » avec une limitation pertinente dans sa portée, qui pourrait être clairement distinguées des autres traditions de pensée), alors non seulement elles perdent leur droit à la vérité (comme le dit laconiquement Hegel dans l’introduction de la « Phénoménologie de l’esprit », après tout, une sèche assurance que l’un a raison est aussi valable qu’une autre) . Au contraire, ils deviennent contradictoires : une telle variante de l’accusation d’eurocentrisme échoue parce qu’elle est incapable d’expliquer la validité générale de ses propres termes sans contradiction.