Danny Masterson: Cette star du 70s Show “a violé des femmes et s’est cachée derrière l’église de Scientologie”, a déclaré le tribunal | Actualités Ents & Arts

L’homme de 47 ans est jugé pour viol pour la deuxième fois après que son premier s’est soldé par une annulation de procès en décembre.

L’acteur américain Danny Masterson a drogué les boissons des femmes afin de pouvoir les violer avant de s’appuyer sur sa notoriété dans l’Église de Scientologie pour éviter les conséquences, a déclaré un jury lors des plaidoiries finales de son procès.

Masterson, une ancienne star de la sitcom américaine à succès That 70s Show, est jugé pour viol pour la deuxième fois après que le premier s’est soldé par une annulation du procès en décembre, avec un jury dans l’impasse sur tous les points.

L’avocat de l’accusation, Ariel Anson, a déclaré au jury: “L’accusé drogue ses victimes pour prendre le contrôle. Il fait cela pour priver ses victimes de la capacité de consentir.

« Vous ne voulez pas avoir de relations sexuelles ? Vous n’avez pas le choix. L’accusé fait ce choix pour ces victimes. Et il le fait encore et encore et encore.

L’homme de 47 ans a plaidé non coupable d’avoir violé trois femmes à son domicile entre 2001 et 2003.

Son avocat Philip Cohen a déclaré aux jurés qu’il était important de prendre en compte les incohérences dans les récits des femmes.

“[Ms Anson] a fait un très bon travail en ignorant beaucoup d’entre eux “, a déclaré M. Cohen. “Ce qu’elle considère comme de petites incohérences est au cœur de la recherche de quelqu’un de fiable, crédible, suffisamment crédible pour une condamnation pénale?”

Mme Anson a visé la controversée Église de Scientologie, dont Masterson est membre et les trois femmes sont d’anciennes membres, tout au long de son argumentation.

Elle a souligné que les autorités ecclésiastiques ont empêché les femmes d’accepter ce qui leur était arrivé et de le signaler à la police pendant des années.

“L’église a enseigné à ses victimes ‘le viol n’est pas un viol, c’est vous qui l’avez causé, et surtout, vous n’êtes jamais autorisé à aller aux forces de l’ordre'”, a-t-elle déclaré.

“En Scientologie, l’accusé est une célébrité et il est intouchable.”

L’église a nié avoir une politique décourageant les membres de se rendre aux forces de l’ordre.

Leah Remini, une actrice et ancienne membre de l’église qui est devenue l’un de ses plus éminents opposants publics, était assise dans la salle d’audience, son bras autour de l’un des accusateurs, qui a témoigné lors des deux procès que Masterson l’avait violée en 2003.

Mme Anson a guidé les jurés à travers les témoignages des trois femmes.

L’une est une ancienne petite amie qui a déclaré que Masterson l’avait violée cinq ans après le début de leur relation en 2001. Les deux autres sont des femmes qu’il connaissait dans les cercles sociaux entourant l’église.

Tous ont dit au tribunal qu’ils étaient devenus inhabituellement groggy et avaient des lacunes dans la conscience et la mémoire après avoir consommé des boissons que Masterson leur avait données.

La juge Charlaine Olmedo a autorisé l’accusation lors du deuxième procès à dire directement qu’il avait drogué les femmes, après avoir seulement autorisé des descriptions de leurs états au premier.

Il n’y a aucune preuve physique de drogue. L’enquête qui a conduit à l’arrestation de Masterson n’a commencé qu’environ 15 ans après que les femmes ont déclaré avoir été violées.

Mme Anson a déclaré aux jurés que les récits des femmes et le témoignage d’un expert en toxicologie de la police qui a décrit les symptômes devraient suffire.

“Nous vous demandons de tenir l’accusé responsable”, a-t-elle dit, “de le déclarer coupable”.

Moins de la moitié des jurés ont voté pour condamner Masterson sur n’importe quel chef d’accusation après le premier procès.

Les avocats des deux parties ont clos leurs dossiers vendredi, trois semaines après le début du deuxième procès. Les avocats de Masterson ont refusé d’appeler des témoins.

Son avocat a souligné mardi que les jurés doivent le déclarer coupable si cela ne fait aucun doute raisonnable, affirmant que même s’ils pensent qu’il est probable qu’il soit coupable, ils doivent l’acquitter.

“Si vous dites, ‘Je pense qu’il est probablement coupable’, vous savez ce que cela mène ?” dit M. Cohen. “Non coupable.”