Dans quelle mesure le rejet par le Japon d’eau radioactive provenant de Fukushima est-il risqué ?

Recevez gratuitement des mises à jour sur l’accident nucléaire de Fukushima

Nous vous enverrons un Résumé quotidien de myFT e-mail récapitulant les dernières Accident nucléaire de Fukushima des nouvelles tous les matins.

Si le temps le permet, le Japon va commencer jeudi le rejet controversé d’eau radioactive dans l’océan Pacifique depuis la centrale nucléaire en catastrophe de Fukushima Daiichi, une décision à laquelle s’opposent furieusement certains voisins de la région et des organisations de pêche et de protection de l’environnement.

La plupart des experts nucléaires et radiologues qui ont commenté cette publication soutiennent cependant les projets du Japon. Ils acceptent les conclusions d’un examen de sécurité de deux ans réalisé par l’Agence internationale de l’énergie atomique, l’organisme de surveillance nucléaire de l’ONU, qui a révélé un « risque radiologique négligeable » pour les personnes ou l’environnement marin lié au projet de pomper 1,3 million de tonnes d’eau traitée dans la mer. au cours des 30 prochaines années.

Que contient l’eau rejetée par Fukushima ?

Depuis que le tremblement de terre et le tsunami catastrophiques de 2011 ont détruit la centrale de Fukushima, l’opérateur Tokyo Electric Power Co a pulvérisé de l’eau de mer sur les cœurs endommagés de ses réacteurs pour éviter leur surchauffe.

L’eau contaminée est stockée sur place dans plus de 1 000 immenses réservoirs. Tepco affirme qu’il n’y a plus d’espace pour construire – et aucune alternative pratique au rejet dans l’océan pour se débarrasser de l’eau.

Le liquide radioactif est préparé pour être éliminé dans un système avancé de traitement des liquides en cinq étapes. Alps utilise une série de procédures chimiques et physiques pour éliminer la quasi-totalité des 64 radionucléides (isotopes radioactifs) présents dans l’eau contaminée.

Tepco affirme que la seule matière radioactive significative restante est le tritium, un isotope de l’hydrogène produit dans les réacteurs nucléaires, qui est également généré naturellement par les rayons cosmiques dans l’atmosphère. Sa demi-vie, le temps nécessaire pour que 50 % de ses atomes radioactifs se désintègrent, est d’un peu plus de 12 ans.

Il est techniquement impossible de séparer les molécules d’eau contenant du tritium de celles composées d’hydrogène non radioactif car elles sont chimiquement identiques. Au lieu de cela, l’eau traitée contenant du tritium sera diluée plus de 100 fois avec de l’eau de mer avant d’être rejetée dans l’océan par un tuyau de 1 km de long.

Selon le gouvernement japonais, la concentration de tritium représentera alors un septième de la norme de l’Organisation mondiale de la santé pour l’eau potable.

Si l’eau est si propre, y a-t-il des objections scientifiques à son rejet ?

“Je ne connais aucun scientifique au Royaume-Uni – ni même dans le monde – dans le domaine de la protection radiologique qui s’y oppose”, a déclaré Jim Smith, professeur de sciences de l’environnement à l’Université de Portsmouth. “En tant que scientifique, j’aurais commencé la publication beaucoup plus tôt et je l’aurais fait beaucoup plus rapidement.”

Geraldine Thomas, experte en santé radiologique à l’Imperial College de Londres, qui s’est rendue à Fukushima cinq fois depuis l’accident, est du même avis. «Je n’arrêtais pas de demander à Tepco quand ils libéreraient l’eau», a-t-elle déclaré. « Ce qui m’inquiétait, c’était ce qui se passerait s’il y avait un autre tremblement de terre et que les réservoirs se fendaient et fuyaient. Comment réagiraient-ils alors au tollé général ?

Selon les normes d’autres isotopes produits dans les réacteurs nucléaires, tels que le césium, le strontium et l’iode, le tritium n’était que faiblement radioactif, a déclaré Smith.

Les partisans du rejet soulignent également que les quantités de tritium rejetées chaque année dans le Pacifique par les centrales nucléaires de Chine et de Corée du Sud sont de deux à dix fois supérieures à celles prévues pour Fukushima.

Pourquoi alors y a-t-il tant d’opposition aux projets du Japon ?

Outre les sentiments politiques et antinucléaires, certains opposants se méfient profondément des données et des arguments avancés par les partisans du plan.

L’organisation scientifique dominante la plus importante en dehors de l’Asie qui s’oppose publiquement à la libération de Fukushima est l’Association nationale américaine des laboratoires marins. L’organisation maintient un document de position publié en décembre dernier qui déclarait : « Les données à l’appui fournies par Tepco et le gouvernement japonais sont insuffisantes et dans certains cas incorrectes, avec des défauts dans les protocoles d’échantillonnage, les analyses statistiques et les hypothèses, qui à leur tour conduisent à des défauts. dans la conclusion de la sûreté – et empêcher une évaluation plus approfondie de meilleures approches alternatives en matière d’élimination.

“JE [have become] Je suis d’autant plus préoccupé que mes collègues et moi avons fait preuve de diligence raisonnable et examiné les données et les réponses à nos questions de Tepco, du gouvernement japonais et de l’AIEA », a déclaré cette semaine Robert Richmond, directeur du laboratoire marin de Kewalo à Hawaï.

Luk Bing-lam, président de la Hong Kong Nuclear Society, un forum pour les personnes travaillant dans le domaine de la science et de la technologie nucléaires, a déclaré que l’examen favorable de l’AIEA s’appuyait largement sur les données de Tepco. « Le bilan de sécurité de Tepco n’est pas très bon. Le gouvernement japonais leur a donné une sorte de limites et ils ont travaillé autour de ces limites », a-t-il déclaré.

Le gouvernement japonais a concentré sa défense du rejet sur le tritium, relativement inoffensif, a déclaré Luk, tandis que les eaux usées contenaient une quantité inconnue de radionucléides plus toxiques.

“Personne ne connaît réellement les effets à long terme du rejet d’une telle quantité d’eaux usées sur l’environnement naturel”, a-t-il ajouté.

Mais Thomas a déclaré que l’AIEA et d’autres procéderaient à des tests intensifs dans la zone autour de la décharge pour détecter des niveaux inhabituels de radioactivité. “Beaucoup de gens prendront de l’eau et pêcheront dans la mer autour de Fukushima et vous verrez d’autres radionucléides s’accumuler”, a-t-elle déclaré. “Je ne pense pas que nous verrons quelque chose de bien supérieur aux niveaux de fond.”

Reportage supplémentaire de Chan Ho-him à Hong Kong