Dans un balayage de Fox News, Trump induit en erreur l’élection du comté de Los Angeles

L’ancien président Donald Trump, qui continue de qualifier à tort les élections de 2020 de “truquées”, a souligné que les litiges dans le comté de Los Angeles étaient un signe que les élections n’étaient pas équitables.

“Demandons à Rupert Murdoch – Alors, comment l’élection aurait-elle pu être” juste et équilibrée “si le comté de Los Angeles avait convenu, lors d’un litige, qu’il y avait 1,2 million d’électeurs inéligibles après l’élection? Et ce n’est que la pointe de l’iceberg. Nos élections sont Tiers-Monde!” Trump a écrit sur Vérité sociale le 28 février.

Trump lié à un article de Veille judiciaireun groupe d’activistes conservateurs qui a conclu un accord en 2019 avec le comté de Los Angeles pour effacer ses listes électorales d’électeurs inactifs de longue date.

Mais la déclaration de Trump pourrait donner l’impression que le fait d’avoir des électeurs inactifs sur les listes signale une élection injuste, et il n’a fourni aucune preuve à l’appui de cette allégation.

Trump n’a pas directement déclaré dans son message qu’il qualifiait l’élection de 2020 d’injuste, mais il semble probable qu’il parlait de cette élection parce qu’après cette course, il s’est disputé avec Fox News, qui a “juste et équilibré” comme son ancien devise.

Trump a attaqué Fox News en 2020 après avoir appelé avec précision l’Arizona pour Joe Biden. Murdoch préside la société mère de Fox News. Le récent La publication de messages entre les experts de Fox News et les dirigeants a montré que certains membres du réseau savaient que les déclarations post-électorales des alliés de Trump étaient fausses, mais le réseau les a quand même diffusées. Murdoch a déclaré à un rédacteur en chef du New York Post que certaines des déclarations de Trump étaient “taureau—- et dommageable.”

Les messages ont été publiés dans le cadre du procès en diffamation de Dominion Voting Systems contre Fox News.

Nous avons envoyé un e-mail à un porte-parole de la campagne de Trump, Steven Cheung, pour lui demander ses preuves et à quelle année Trump faisait référence et nous n’avons pas obtenu de réponse à cette question.

“Avoir des électeurs non éligibles sur les listes électorales est une menace claire pour l’intégrité des élections”, a déclaré Cheung.

Trump a longtemps répandu des mensonges sur la fraude électorale en Californie et sur ce que signifie le règlement judiciaire.

La loi fédérale contient des règles sur la suppression des électeurs inactifs

Le National Voter Registration Act de 1993 exige que les États enregistrent les citoyens américains éligibles lorsqu’ils obtiennent un permis de conduire.

Sans surprise, ces “électeurs inscrits actifs” quittent souvent l’adresse figurant dans leur fichier électoral sans en informer les responsables électoraux, a déclaré Judd Choatdirecteur des élections du Colorado qui donne des cours sur la loi.

Si l’État apprend que des électeurs ont déménagé sans fournir de nouvelle adresse, cet État peut “inactiver” l’inscription de cet électeur à moins ou jusqu’à ce que ces électeurs mettent à jour leur inscription ou votent lors d’une future élection.

La loi sur l’enregistrement des électeurs nationaux interdit aux États d’annuler les inscriptions électorales inactives jusqu’à ce que l’État maintienne cette inscription dans le statut inactif pendant deux cycles électoraux. (UN quelques états sont exemptés de la loi.)

Chaque État suivant la loi aura des milliers ou des millions d’électeurs inactifs. Par exemple, l’État d’origine de Trump, la Floride, a désactivé environ 375 000 électeurs en 2022 et en août 2022 comptait plus d’un million d’électeurs inactifs.

Avoir des électeurs inactifs est un “bon signe”, a déclaré Choate. Cela signifie que les responsables électoraux s’efforcent d’identifier les électeurs qui n’y vivent plus et de les désactiver correctement en vertu de la loi fédérale.

“Si le président Trump suivait mon cours, sa publication sur Truth Social recevrait un” F “”, a déclaré Choate.

Judicial Watch et le comté de Los Angeles ont conclu un accord pour nettoyer les listes électorales

En janvier 2019, Judicial Watch, le comté de Los Angeles et le secrétaire d’État de Californie ont conclu un accord de règlement qui obligeait le comté à supprimer les enregistrements inactifs conformément à la loi fédérale.

Dirigé par l’avocat et partisan de Trump, Tom Fitton, Judicial Watch a déposé de nombreuses poursuites judiciaires contestant les juridictions sur les listes électorales.

Le accord a déclaré que toutes les parties ont convenu qu’il n’y avait aucune admission de responsabilité ou d’acte répréhensible de la part de l’État ou du comté. Il ne mentionne pas la fraude électorale ou électorale.

Conformément à cet accord de règlement, le comté a envoyé un 15 février mise à jour de Judicial Watch qui indiquait qu’il y avait environ 5,6 millions d’électeurs actifs sur les listes et environ 527 000 électeurs inactifs, mais aucun qui avait été inactif pendant deux élections fédérales consécutives.

Le comté a retiré environ 1,2 million d’électeurs de la liste des électeurs inactifs après les élections générales de 2022, ce qui correspondait aux exigences fédérales et à l’inactivité au cours de deux cycles électoraux fédéraux (2020 et 2022), a déclaré Mike Sanchez, porte-parole du bureau des élections du comté de Los Angeles.

Sanchez a déclaré: “Tous les électeurs qui étaient inactifs en 2020 et qui semblaient voter auraient été activés; par conséquent, aucun de ceux (qui) sont passés de” inactif “à” annuler “n’a voté à aucun moment de la période couverte par deux cycles électoraux fédéraux. .”

Nous n’avons trouvé aucune preuve que l’existence d’inscrits inactifs signifiait que l’élection était injuste pour Trump. Les candidats démocrates remportent régulièrement les élections dans le comté de Los Angeles, à gauche. Biden a remporté le comté avec plus de 1,8 million de voix.

La déclaration de Trump sur les “électeurs non éligibles” pourrait donner l’impression qu’ils n’étaient pas éligibles pour voter parce qu’ils ne remplissaient pas les conditions de base, comme avoir 18 ans, être citoyen américain et résident du comté. C’est différent d’un « électeur inactif » qui, à un moment donné, était éligible, mais est devenu inactif.

Les inscriptions inactives à l’échelle nationale en pourcentage de toutes les inscriptions étaient d’environ 9% en 2022. La Californie était une valeur aberrante sur le côté élevé avec environ 16% – à peu près la même chose que la Virginie-Occidentale.

Le comté de Los Angeles est la plus grande juridiction électorale des États-Unis, il s’ensuit qu’il aurait une part disproportionnée d’électeurs inactifs, a déclaré Rachel Orey, experte en élections au Bipartisan Policy Center, un groupe de réflexion basé à Washington, DC.

“La présence d’électeurs inactifs n’indique pas une fraude : la catégorisation d’un électeur comme” inactif “signifie qu’il est éligible et inscrit mais qu’il n’a pas essayé de voter lors des récentes élections et qu’il n’a pas répondu à un courrier officiel du bureau électoral”, a déclaré Orey. .

Notre décision

Trump a déclaré que les élections de 2020 n’auraient pas pu être équitables car “le comté de Los Angeles a convenu, lors d’un litige, qu’il y avait 1,2 million d’électeurs inéligibles après les élections”.

Le comté de Los Angeles est parvenu à un accord avec Judicial Watch en 2019, acceptant d’effacer les listes électorales des électeurs inactifs.

Le comté a éliminé environ 1,2 million d’électeurs inactifs après les élections de 2022 parce qu’ils n’avaient pas voté lors des récentes élections, y compris les élections de 2020.

La déclaration de Trump selon laquelle le règlement signale que l’élection était injuste est également incorrecte. Trump a perdu le comté de Los Angeles d’environ 1,8 million en 2020. Les personnes qui ont ensuite été retirées des listes n’ont pas du tout voté, elles n’ont donc eu aucune influence sur le résultat.

Nous évaluons cette affirmation comme fausse.

EN RAPPORT: PANTS ON FIRE: La dernière allégation de fraude électorale de Trump en Californie est aussi sans fondement que les allégations passées

EN RAPPORT: Les listes électorales surdimensionnées sont-elles synonymes de fraude ? Non, disent les experts

EN RAPPORT: Fact-checking des candidats à la présidentielle de 2024, qui se présente