De gros efforts sont nécessaires dans le régime alimentaire britannique pour lutter contre les aliments ultra-transformés, selon des experts de la santé | Santé

Les experts de la santé ont multiplié les appels pour améliorer l’alimentation nationale à la suite de recherches qui dressent un tableau inquiétant des méfaits liés à la consommation d’aliments ultra-transformés (UPF).

Les médecins, les scientifiques et les diététiciens affirment qu’un effort vaste et global est nécessaire pour renforcer la santé publique, avec des stratégies pour lutter contre le marketing agressif de l’UPF, supprimer l’influence de l’industrie alimentaire sur l’élaboration des politiques et garantir que les aliments sains soient abordables, accessibles et agréables.

“Nous avons un système alimentaire axé sur le profit et les coûts, ce qui en fait un défi, mais les solutions existent”, a déclaré Duane Mellor, diététicien et maître de conférences à l’Université Aston. “Ce n’est pas un problème insoluble.”

Les inquiétudes concernant le régime alimentaire national ont été alimentées par des études récentes liant l’UPF à l’hypertension artérielle, aux crises cardiaques et aux accidents vasculaires cérébraux – des résultats décrits comme un signal d’alarme pour les gouvernements du monde entier. Auparavant, les chercheurs avaient constaté des taux plus élevés de maladie cardiaque, obésité et certains cancers chez ceux qui mangent le plus d’UPF.

La recherche sur l’UPF adopte généralement la classification Nova développée par des chercheurs brésiliens il y a plus de dix ans. Il regroupe les aliments en fonction de leur degré de transformation.

• Les aliments du groupe 1 sont peu traité ou non transformé comme les fruits et légumes entiers, la viande et le poisson frais.

• Les aliments du groupe deux sont ingrédients transformés comme le sel, le sucre et les huiles.

• Groupe trois couvre les aliments transformés comme les fruits et légumes en conserve.

• Le groupe quatre est le aliments ultra-transformés: collations sucrées et salées, plats préparés, boissons gazeuses et autres produits qui contiennent souvent peu ou pas d’aliments intacts du premier groupe. En moyenne, l’UPF représente la moitié de l’alimentation britannique.

Le classement Nova n’est pas parfait. Mellor souligne que le pain complet et les céréales complètes du supermarché comptent comme UPF mais ne sont « probablement pas ce dont nous devrions nous inquiéter ».

La plupart du pain est fabriqué selon le procédé Chorleywood, qui utilise des graisses et des émulsifiants afin de pouvoir utiliser plus d’eau et des farines moins protéinées. Et de nombreux aliments classés UPF sont ceux qui sont riches en sel, en graisses et en sucre, pour lesquels des conseils diététiques existent déjà, ajoute-t-il.

Malgré ses lacunes, la classification Nova a suscité un essor de la recherche. La grande majorité sont des études observationnelles qui recherchent des associations entre l’UPF et une mauvaise santé des populations, mais ne peuvent pas prouver que la consommation est à blâmer. Cette lacune, commune à presque toutes les recherches nutritionnelles, conduit à l’incertitude – et l’incertitude conduit à l’inaction.

En juillet, le comité consultatif scientifique du gouvernement sur la nutrition a noté que même si les preuves des effets nocifs de l’UPF étaient “concernant”les limites de Nova et d’autres explications potentielles de la mauvaise santé – telles que le fait que les personnes ayant un mode de vie médiocre mangent davantage d’UPF – signifient que les résultats doivent être traités avec prudence.

Mais d’autres veulent agir maintenant. “Nous devons de toute urgence conseiller aux gens de réduire leur consommation d’UPF dans nos directives alimentaires nationales”, a déclaré Chris van Tulleken, expert en UPF et auteur du livre à succès Ultra Processed People. « À l’échelle mondiale, une mauvaise alimentation est le principal facteur de risque de décès précoce et de maladies cardiovasculaires, et les preuves montrent qu’une mauvaise alimentation signifie une alimentation riche en UPF. »

Il veut des étiquettes d’avertissement noires sur l’UPF, une mesure adoptée au Chili et au Mexique.

Elling Bere, professeur de santé publique à l’Université d’Agder en Norvège, reconnaît qu’il existe des faiblesses dans la recherche sur l’UPF, mais estime que les preuves sont suffisamment solides pour justifier des avertissements. Lui et le Dr Filippa Juul de l’Université de New York ont ​​été invités à examiner les effets de l’UPF sur la santé et à formuler des recommandations pour les recommandations nutritionnelles nordiques (NNR) de cette année.

Sur la base de cette étude, Bere et Juul ont déclaré que le NNR devrait conseiller aux gens de limiter leur consommation d’UPF. L’avis a été rejeté après avoir été ouvert à la consultation publique. La décision a suscité des accusations de influence de l’industrie alimentairelequel à NNR nie fermement.

“J’ai été surpris parce que nous venons de résumer la littérature”, a déclaré Bere. « D’après ce que je peux voir, les conseils scientifiques sur la consommation de viande rouge ne sont pas plus solides que ceux de l’UPF et ils disent de ne pas manger plus de 350 g de viande rouge par semaine. Il n’y a même pas de recommandation qualitative sur l’UPF. Nous devrions réfléchir au principe de précaution.»

La manière dont l’UPF pourrait causer des problèmes de santé reste encore à élucider. Les aliments ont tendance à être riches en graisses, en sel et en sucre ; ils sont denses en énergie, mais pauvres en fibres et autres nutriments. Ils contiennent des émulsifiants, des conservateurs, des gélifiants ainsi que des colorants et arômes artificiels.

L’une des études les plus célèbres dans le domaine, dirigée par Kevin Hall de l’Institut national américain du diabète et des maladies digestives et rénales du Maryland, a révélé que les personnes suivant un régime UPF surconsommé et pris du poids par rapport à ceux qui mangeaient moins d’aliments transformés.

La transformation elle-même peut être un problème, car elle détruit les nutriments et facilite l’absorption des calories par le corps. “Il semble qu’il y ait quelque chose dans le traitement qui n’est pas bon pour nous”, a déclaré Bere.

Mellor soutient que les campagnes de santé publique devraient se concentrer sur la promotion d’une alimentation saine plutôt que sur les méfaits de l’UPF. Il souhaite davantage d’espaces de cuisine communautaires où les gens peuvent préparer et acheter des repas sains et peu coûteux, préparés à partir d’ingrédients qui autrement seraient gaspillés.

« Nous pouvons avoir des points de vente de nourriture de rue saine et une approche payante », dit-il. Des stratégies de marketing intelligentes sont également nécessaires, ajoute-t-il, pour montrer que les aliments sains peuvent être rapides, agréables et abordables.

Face à la puissance de l’industrie, le défi semble considérable. «Nous devons éliminer l’influence de l’industrie», déclare van Tulleken. « Tant que les principales organisations caritatives qui éclairent les politiques, les groupes de recherche effectuant des recherches sur la santé alimentaire et les médecins et scientifiques qui écrivent dans les médias cesseront de prendre de l’argent à l’industrie alimentaire, très peu de choses changeront. Tout comme le tabac, nous devons considérer l’argent des entreprises UPF comme sale.