L’autorité de défense psychologique (MPF) a notifié la révision SD de TV4 Kalla fakta à la commission de révision. “Je suis surpris”, déclare Fredrick Malmberg de TV4. MPF refuse de répondre aux questions du journaliste.
Jeudi, l’Agence de Défense Psychologique a informé le programme Cold Facts de TV4 Infiltré dans l’usine à trolls au Conseil de révision de la radio et de la télévision (GRN).
Le rapport concerne deux collages qui illustrent le débat suédois autour de la désinformation, de la propagande et des comptes trolls. Le collage se compose de courts clips dans lesquels différentes personnes décrivent les problèmes liés à la désinformation dans la société suédoise. Deux employés de MPF, Andrea Liebman et Mikael Tofvesson, apparaissent avec un total de trois citations qu’ils ont faites dans des contextes différents concernant l’influence inappropriée d’informations dirigées sur la Suède par une puissance étrangère.
Dans la notification, le directeur général du MPF, Magnus Hjort, écrit que les interviews utilisées par Kalla Fakta ne concernent pas les conditions et les expressions du milieu de l’information suédois et considère qu’il y a lieu de craindre que de nombreux téléspectateurs qui ont vu le programme supposent que leurs déclarations étaient réalisé “lors d’entretiens liés à l’examen de Kalla fakta”.
C’est ainsi qu’écrit le directeur général Magnus Hjort dans le rapport :
“MPF considère que l’action de TV4 consistant à utiliser délibérément des enregistrements enregistrés à d’autres occasions, une action qui induit les téléspectateurs en erreur en leur faisant croire que l’autorité aurait commenté la critique présentée par Cold Facts, est pour le moins remarquable, inappropriée et en violation flagrante des l’éthique actuelle des médias. D’autant que l’objectif semble être que les déclarations valident l’examen effectué.”
Dans les médias sociaux, le rapport du MPF est utilisé comme preuve pour étayer l’affirmation selon laquelle TV4 aurait diffusé de fausses informations.
Fredrick Malmberg, éditeur responsable de Kalla fakta sur TV4, a du mal à comprendre pourquoi les autorités ont fait un rapport.
– Je suis surpris. Je pense qu’il est très clair qu’il s’agit d’un collage dans lequel nous décrivons comment cela s’est produit dans le passé dans le débat suédois sur la désinformation. Nous voulions replacer le sujet dans son contexte, explique Fredrick Malmberg.
MPF écrit dans le rapport qu’il “ne juge pas ce que les acteurs expriment dans l’environnement de l’information suédois parce que cela est protégé par la loi sur la liberté d’expression”, tout en jugeant en même temps l’évaluation de TV4 comme “injuste, trompeuse et contraire à l’éthique actuelle des médias”. Qu’est-ce que tu en penses?
– Je tiens à souligner que le rapport ne porte pas sur ce qui ressort de notre examen, mais uniquement sur la manière dont les clips ont été utilisés dans le collagène. Rien dans la notification de MPF ne prétend qu’il y aurait des inexactitudes. Vous pouvez leur demander comment agit l’autorité.
Le journaliste a contacté le directeur général du MPF, Magnus Hjort, par l’intermédiaire de sa secrétaire, et a téléphoné et envoyé des questions par courrier électronique au service de presse du MPF. Le service de presse annonce que l’autorité ne fera aucun commentaire à moins que la position de l’autorité ne ressorte clairement de la notification adressée au GRN.
Voici les questions auxquelles le journaliste souhaite obtenir des réponses de la part du directeur général du MPF, Magnus Hjort :
- Dans la notification, vous déclarez que MPF n’enregistre ni n’évalue ce que « les acteurs expriment dans l’environnement de l’information suédois, car cela est protégé par la loi sur la liberté d’expression et l’ordonnance sur la liberté de la presse ». Votre reportage contient des jugements sur ce qu’exprime TV4. Comment ça marche?
- Pourquoi la notification de l’autorité contient-elle une évaluation de l’éthique médiatique de TV4 et comment l’autorité a-t-elle procédé à cette évaluation ?
- Comment MPF a-t-il estimé qu’il y a des raisons de craindre que de nombreux téléspectateurs le perçoivent comme des enregistrements actuels en relation avec la critique de Kalla Fakta alors qu’il semble qu’il s’agisse d’enregistrements réalisés dans d’autres contextes ?
- Le MPF ne voit-il pas que le rapport risque d’entraîner une détérioration de la confiance dans TV4 et d’autres médias indépendants ? Dans ce cas, n’est-ce pas contre-productif au regard du mandat de l’autorité ?
Outre MPF, 22 particuliers ont signalé la révision du SD de TV4 à la commission de révision.