De nouveaux appareils bucco-dentaires sont sûrs et améliorent la gravité de l’AOS

Points clés à retenir:

• L’utilisation d’appareils de jour et de nuit et l’utilisation d’appareils de nuit pour le repositionnement mandibulaire ont chacun amélioré la gravité de la maladie chez les personnes souffrant d’AOS sévère.
• Les patients atteints d’une maladie sévère ou modérée ont présenté davantage d’améliorations.

HONOLULU — L’indice d’apnée-hypopnée, la largeur transpalatine et le volume des voies respiratoires se sont tous améliorés grâce à l’utilisation d’un appareil buccal chez les patients souffrant d’apnée obstructive du sommeil sévère, selon une étude présentée au congrès annuel CHEST.

“Cette étude a montré que l’AOS sévère peut être améliorée grâce aux appareils bucco-dentaires.” Clete A. Kushida, MD, PhD, neurologue, professeur de psychiatrie et de sciences du comportement, et chef et directeur médical de la division de médecine du sommeil à la faculté de médecine de l’université de Stanford, a déclaré lors de sa présentation. « Nous avons également montré que pour les patients diagnostiqués avec un SAOS sévère, le traitement était sûr et efficace, tout comme pour les patients atteints d’un SAOS modéré. »

Dans une analyse rétrospective, Kushida et ses collègues ont évalué 39 adultes atteints d’AOS sévère (âge moyen : 56,9 ans ; 20 hommes) et 35 adultes souffrant d’AOS modérée (âge moyen : 48,9 ans ; 15 hommes) pour comparer les impacts d’un appareil de jour et de nuit. (ADN) et un appareil nocturne de repositionnement mandibulaire (ARNm ; tous deux Vivos Therapeutics) — utilisés pendant au moins 10 heures par jour — sur l’indice d’apnée-hypopnée (IAH), la largeur transpalatine et le volume des voies respiratoires entre les deux niveaux de gravité de la maladie.

L’ARNm est composé d’un dispositif à ADN et d’un dispositif d’avancement mandibulaire, a déclaré Kushida lors de sa présentation.

Kushida a également indiqué que les dispositifs à ARNm et à ADN devraient être utilisés pendant 6 à 24 mois si les patients souhaitent obtenir un plus grand volume des voies respiratoires supérieures et réduire la gravité de leur AOS. Notamment, la FDA a autorisé à la fois le dispositif à ADN et le dispositif à ARNm pour les personnes souffrant d’AOS légère à modérée.

Parmi les personnes atteintes d’AOS sévère, 17 ont utilisé de l’ARNm et 22 ont utilisé de l’ADN, tandis que 12 ont utilisé de l’ARNm et 23 ont utilisé de l’ADN dans le groupe d’AOS modérée. Les chercheurs ont constaté une durée de traitement légèrement plus longue chez les adultes souffrant d’AOS sévère ou modérée (14,8 mois contre 12,3 mois), mais l’observance autodéclarée de l’appareil était la même dans les deux groupes (12,4 heures).

L’IMC moyen différait entre les groupes, le groupe souffrant d’AOS sévère ayant un IMC plus élevé avant et après le traitement que le groupe souffrant d’AOS modérée (AOS sévère, 30 kg/m² et 30,7 kg/m² contre modéré 25 kg/m² et 25 kg/m²).

Les trois résultats se sont améliorés en comparant les données avant et après le traitement chez les patients atteints d’AOS sévère et d’AOS modérée ; cependant, les chercheurs ont observé des changements en pourcentage plus importants chez les personnes souffrant d’AOS sévère.

Il est important de noter que toutes les données prises avant et après le traitement ont été effectuées sans l’appareil buccal en place, a déclaré Kushida.

Dans le groupe AOS sévère, la variation en pourcentage de l’IAH était de –50,1 %, alors que dans le groupe AOS modérée, la variation était de –44,4 %. La largeur transpalatine s’est améliorée de 7,1 % chez les personnes souffrant d’AOS sévère et de 6,6 % chez celles souffrant d’AOS modérée. Enfin, le volume des voies respiratoires a augmenté de 22,4 % dans le groupe AOS sévère, ce qui était supérieur à l’augmentation de 12,8 % observée dans le groupe AOS modérée.

Kushida a ajouté qu’ils n’ont trouvé aucun problème de sécurité important.

De plus, en comparant les deux appareils, les chercheurs ont constaté une plus grande amélioration de l’IAH avec le dispositif à ADN par rapport au dispositif à ARNm, à la fois chez les personnes souffrant d’AOS sévère (pourcentage de changement avant et après le traitement, –52,8 % contre –49,2 %) et chez celles souffrant d’AOS modérée. (–47,6% contre –38,5%).

« Il est important de noter que les appareils à ADN et à ARNm constituent un progrès par rapport aux appareils oraux conventionnels, car ils modifient la direction vers le haut. [airway] principalement via l’expansion maxillaire, et il semble que ces effets du traitement persistent sans l’appareil en place.

Ajouter un sujet aux alertes par e-mail

Recevoir un email lorsque de nouveaux articles sont publiés sur

Veuillez fournir votre adresse e-mail pour recevoir un e-mail lorsque de nouveaux articles sont publiés sur .

” data-action=subscribe> Abonnez-vous

Nous n’avons pas pu traiter votre demande. Veuillez réessayer plus tard. Si vous continuez à rencontrer ce problème, veuillez contacter customerservice@slackinc.com.

Retour à Hélio

Réunion annuelle de CHEST