Il est clair aujourd’hui que les vastes assouplissements décidés par le Parlement en septembre entreront en vigueur. Les conséquences sur la construction de logements et les villes en cinq points.
La protection contre le bruit est un équilibre entre la santé et l’espace de vie dont on a un besoin urgent : des murs antibruit à la sortie de l’autoroute Berne-Ostring.
Gaëtan Bally / Keystone
Des réglementations strictes en matière de protection contre le bruit bloquent depuis des années de nombreux projets de construction, même si l’espace habitable dans les villes est rare et cher.
Optimisez les paramètres de votre navigateur
NZZ.ch nécessite JavaScript pour des fonctions importantes. Votre navigateur ou votre bloqueur de publicités empêche actuellement cela.
Veuillez ajuster les paramètres.
Il est désormais clair que les réglementations en matière de protection contre le bruit seront considérablement assouplies. La période référendaire contre la nouvelle loi expire jeudi et ni les Verts ni d’autres organisations de protection de la santé ou du bruit n’ont lancé de référendum. La nouvelle loi résoudra-t-elle les problèmes ?
1. Pourquoi la protection contre le bruit est-elle un problème dans la construction de logements ?
La loi sur la protection de l’environnement stipule que vous ne pouvez construire dans des rues bruyantes que si vous respectez des limites de bruit strictes.
Dans certains cas, les autorités peuvent faire des exceptions, par exemple si le propriétaire du bâtiment présente un concept détaillé de protection contre le bruit et s’il peut revendiquer un « intérêt prédominant » dans le projet. Mais dans la pratique, les réglementations ont retardé et bloqué de nombreux projets de construction.
Pour sortir de ce dilemme, environ la moitié des cantons ont introduit la pratique dite des fenêtres d’aération. Cela signifie qu’au moins une fenêtre d’un appartement donne sur un côté plus calme et que les résidents peuvent l’ouvrir pour aérer. Mais le Tribunal fédéral a déclaré cette pratique inadmissible en 2016. Les actions des cantons portent atteinte à la protection de la santé et violent le droit fédéral.
D’un seul coup, le tribunal a bloqué de nombreux projets de logements qui étaient nécessaires de toute urgence en raison de la hausse des loyers et de la grave pénurie de logements. Les projets de construction sont devenus encore plus une zone de conflit : alors que l’architecte pensait avoir correctement respecté toutes les règles de protection contre le bruit, les voisins et les plaignants utilisaient souvent les mêmes règles pour abattre des projets de construction indésirables en utilisant ce prétexte.
Les investisseurs, mais aussi de nombreux architectes, critiquent le statu quo : « En fait, la protection contre le bruit a donné lieu à des litiges juridiques désagréables qui ont duré des années », explique l’architecte zougois Albi Nussbaumer. La nécessité d’agir était donc évidente.
2. À quoi ressemblent les nouvelles exigences en matière de protection contre le bruit ?
Tout d’abord, le conseiller national argovien Beat Flach (GLP) a voulu ancrer la pratique des fenêtres d’aération au niveau national par une motion et ainsi annuler la décision controversée du Tribunal fédéral.
En septembre, le Parlement a décidé d’assouplir massivement la protection contre le bruit dans la loi sur la protection de l’environnement, ce qui va bien au-delà de la proposition de Flach. Si les constructeurs ne peuvent pas respecter les valeurs limites, ils peuvent, selon la nouvelle loi, installer une ventilation contrôlée des pièces d’habitation : celle-ci fournit automatiquement de l’air frais dans une maison ou un appartement sans qu’il soit nécessaire d’ouvrir les fenêtres. Cette technologie a fait ses preuves dans la construction résidentielle depuis 20 ans.
Et il existe d’autres alternatives. Selon la nouvelle loi, vous devriez pouvoir construire sans ventilation si vous respectez les valeurs limites dans au moins la moitié des pièces à vivre et des chambres sur une fenêtre. La nouvelle loi va donc au-delà de la pratique des fenêtres d’aération : il sera désormais même possible d’aligner les pièces à vivre et les chambres individuelles selon le côté du bâtiment affecté par le bruit.
3. Pourquoi personne n’a-t-il participé au référendum ?
L’association des villes n’a pas lésiné sur les critiques à l’égard de la solution adoptée : « La protection contre le bruit est affaiblie au détriment des activités de construction et la qualité de vie de la population de la ville est sacrifiée », a-t-il écrit dans un communiqué sur la décision parlementaire. .
La conseillère nationale SP Jacqueline Badran s’y est également farouchement opposée : « Le Parlement a transformé la protection contre le bruit en protection des propriétaires. » Néanmoins, les milieux de gauche et favorables aux locataires n’ont pas soutenu le référendum.
Michael Töngi, conseiller national des Verts et vice-président de l’Association des locataires, affirme que la menace du référendum a à elle seule évité le pire : “Nous l’avons menacée afin d’écarter de la loi des positions extrêmes et hors de propos”. Cet objectif a été atteint.
Si la nouvelle loi entre en vigueur, la construction pourrait se poursuivre à ces endroits – et avec moins de restrictions : Immeuble d’habitation pour 130 étudiants dans la Rosengartenstrasse à Zurich, où les chambres privées et les loggias donnent sur le côté sud calme.
Christoph Ruckstuhl / NZZ
4. La Suisse aura-t-elle enfin plus d’espace habitable ?
La plupart des investisseurs et promoteurs saluent la révision de la loi. Le groupe de construction Implenia écrit : « Nous espérons que la voie choisie par le Parlement fédéral sera poussée plus loin. » Il s’agit essentiellement de faciliter la construction dense.
La coopérative de construction Oberstrass à Zurich réagit également avec soulagement. Le remplacement des maisons centenaires de la Winterthurerstrasse est bloqué depuis des années en raison de la protection contre le bruit. Son président Mathias Ninck déclare : « Nous sommes heureux qu’une plus grande sécurité de planification et de sécurité juridique soit à nouveau envisagée pour la construction dans des endroits bruyants. »
Andreas Gysi, directeur général de la Fondation zurichoise PWG, fait une déclaration similaire: «Si la décision parlementaire était mise en œuvre de manière individuelle, la sécurité de la planification serait plus grande, car le risque d’opposition serait réduit.»
Certains experts émettent cependant des réserves, comme l’avocat zurichois en matière de construction Niklaus Schoch. L’impact sur les projets de construction dans les zones métropolitaines restera probablement « limité » : « Le large droit de recours permet de soulever simplement des questions autres que la protection contre le bruit contre des projets de construction. »
Comme Schoch, de nombreux investisseurs craignent également que l’inventaire des sites d’importance nationale (Isos) suisses dignes de protection ne crée davantage d’obstacles à l’avenir. Par exemple, 75 pour cent de l’agglomération zurichoise sont inclus dans l’inventaire Isos.
Cela expose de nombreux projets à des risques, car il faut toujours vérifier si des sites protégés pourraient être affectés. Selon Schoch, les plaignants potentiels pourraient de plus en plus jouer cette carte pour bloquer des projets. Le processus de construction continuera probablement à être associé à certains risques et difficultés à l’avenir.
5. Combien de temps faudra-t-il pour que les nouvelles règles entrent en vigueur ?
Selon l’Office fédéral de l’environnement (BAFU), il faudra encore deux à trois ans avant que des règles claires entrent en vigueur. La raison en est que des points ouverts doivent d’abord être clarifiés dans un règlement, y compris par une consultation. Cette période de transition crée une insécurité juridique.
Le texte de loi voté par le Parlement contient de nouveaux termes et mesures techniques. La manière dont tout cela doit être interprété concrètement reste encore totalement ouverte.
Selon l’architecte zurichois Christian Scheidegger, il appartient désormais aux promoteurs et aux architectes de créer des espaces de vie sains et habitables malgré des règles assouplies.
Albi Nussbaumer ajoute que dans le passé, certains bâtiments douteux ont été construits dans l’espace public en raison de la réglementation. Il estime également qu’il est tout à fait possible que la pollution sonore dans les rues et dans les espaces publics puisse être considérablement réduite à l’avenir. Il pense « aux innovations techniques, aux véhicules électriques quasiment silencieux, aux réductions de vitesse, à des itinéraires de circulation différents ou à de meilleurs revêtements routiers ».
#nouvelles #opportunités #pour #construction #logements