Déontologie et collaboration avec les géants du web pour “améliorer la qualité de l’information et récompenser l’engagement de ces journalistes qui fournissent une information sérieuse”. Entretien avec Ruben Razzante, professeur à l’Université catholique de Milan et auteur du Manuel de droit de l’information et de la communication
Règles éthiques et collaboration avec les géants du web pour “améliorer la qualité de l’information et récompenser l’engagement des journalistes qui fournissent une information sérieuse”. Comme Rubén Razzanteprofesseur de droit de la communication pour les entreprises et les médias et de droit de l’information à l’Université catholique de Milan, à propos de l’événement “Un agenda pour l’édition” au cours duquel il a présenté son Manuel de droit de l’information et de la communication.
Quels ont été les sujets abordés lors de la rencontre ?
Avec le Covid et avec la guerre, bref, avec les difficultés des trois dernières années, l’accent a été mis sur la question des ressources destinées à l’édition. Un sujet sur lequel insiste également le service information et édition de la Primature. A mon avis, il faut maintenant essayer de fonder une série d’éléments qui doivent conduire à un saut qualitatif : ne plus considérer la question des ressources uniquement sous l’angle de la sauvegarde de l’édition, mais se concentrer sur la qualité de l’information. Donc, passer d’une logique quantitative à une logique qualitative.
Pouvez-vous donner un exemple?
L’Agcom a promu une réglementation sur la rémunération équitable. Enfin, les géants du web seront appelés, via des accords avec des groupes éditoriaux, à contribuer à la production des contenus qu’ils indexent sur leurs plateformes. Cela indique une logique de plus grande coresponsabilité entre producteurs et diffuseurs d’information. Les ressources ne doivent pas être attribuées a priori ou uniquement sur la base des clics ou de la cohérence des groupes éditoriaux. Ils doivent être attribués sur la base d’évaluations de la qualité du produit d’information.
Vous proposez un système méritocratique d’accès au financement.
Bref, il faut commencer à faire comprendre qu’une information de qualité ne dépend pas du blason d’une publication ni de l’histoire d’un groupe éditorial. Cela dépend de la qualité du produit des journalistes, peut-être pas célèbres, qui respectent au quotidien les règles de la profession. Je voudrais qu’il soit bien compris que les règles sont faites pour être respectées et doivent donc affecter le versement des fonds à l’édition. Les journaux qui respectent la déontologie, respectent les lois professionnelles, vérifient les sources et font preuve de fiabilité dans les contenus qu’ils publient auront certainement une plus grande crédibilité et pourront donc accéder aux ressources que les géants du numérique mettront à disposition de manière méritocratique.
Comment la qualité est-elle mesurée dans la pratique ?
J’ai proposé quelques critères non exhaustifs. Par exemple, le nombre de procédures disciplinaires à l’encontre du journaliste, le nombre de poursuites pour diffamation ou non-vérification des sources, le nombre de manquements constatés par les conseils de discipline. Ce sont aussi des critères objectifs, dans certaines limites. Les géants du web doivent y collaborer et prendre acte des décisions qui sont prises par les conseils de discipline. Et sur cette base, ils fournissent un financement. Pas seulement sur cette base bien sûr, mais il est important que les critères ne soient pas exclusivement quantitatifs.
Tout cela améliorerait-il la qualité de l’information ?
Naturellement. Et puis ça récompenserait l’engagement de ces journalistes qui font trois mille vérifications avant d’écrire un fait divers, qui veillent à ne pas violer la vie privée des protagonistes des faits, qui n’offusquent pas un collègue par un post sur les réseaux sociaux parce que ils se rendent compte qu’ils veulent la moitié de la dignité de toute la profession. Il y a des ogives qui fournissent des informations sérieuses et donnent des nouvelles avec sobriété, équilibre et calme et d’autres qui ne le font pas. Nous avons déjà des règles régissant la catégorie, nous devons les faire respecter.
Un autre élément est celui du droit d’auteur.
Le contenu de nombreux journaux circule sur le web sous forme de pdf piratés. Cela nuit certainement gravement aux budgets des maisons d’édition. Le piratage est un marché florissant. La police postale fait ce qu’elle peut, intervient là où elle peut et là où il y a des signalements, mais le phénomène est très répandu. Il faut faire quelque chose, même si je ne sais pas quoi, cela a certainement un impact lourd sur la compétitivité de l’information de qualité. Les algorithmes doivent encore mieux fonctionner pour détecter les violations du droit d’auteur et c’est un autre élément qui a émergé dans le débat.
