Débat sur l’asile et la migration : perte de contrôle moral

L’Union et les feux tricolores forment un front uni anti-migration. Ce faisant, ils rendent compatibles les positions d’extrême droite.

Une vue encore assez dégagée : à la frontière germano-polonaise près de Lebus Photo : Markus Schreiber/ap

Ceux qui croyaient qu’il existait encore une sorte de contrôle moral volontaire en matière de migration ont été déçus ces derniers jours. Le ministre des Finances Christian Lindner (FDP) souhaite « qu’il n’y ait plus d’interdiction de penser » en matière de politique migratoire. Sahra Wagenknecht demande que tous les arrivants, à l’exception d’une « minorité disparue », soient exclus des allocations et des procédures d’asile.

Contrairement à ce qui a souvent été rapporté, le feu tricolore ne veut pas réduire les allocations accordées aux réfugiés censés retourner dans d’autres pays de l’UE pour « du lit, du pain, du savon », mais plutôt les annuler – la loi à ce sujet est actuellement en cours d’élaboration. discuté. La ministre de l’Intérieur Nancy Faeser (SPD) promet des « refus massifs » aux frontières allemandes, imposés par des procédures accélérées à proximité de la frontière. Le leader de la CDU, Friedrich Merz, a claqué la porte du « sommet sur les migrations ». Et le chef de son groupe parlementaire, Thorsten Frei, a réitéré à Markus Lanz qu’il fallait réduire « toutes » les migrations, et pas seulement les migrations irrégulières.

Jusqu’à présent, on a dit que la migration « ordonnée » était la bienvenue dans le pays. Mais c’était hier. Aujourd’hui, le constat suivant s’applique : il ne peut plus être assez tranchant. L’AfD ne pouvait qu’exiger la création d’une « industrie de la déportation » privée. Ce n’est peut-être qu’une question de temps pour que les autres partis s’en emparent.

Il s’agit d’une puissante éruption du bruit de fond anti-migrants dans la société allemande, qui refait surface de manière cyclique et gagne sensiblement en force. Les protagonistes des pogroms du début des années 1990 ont construit des structures d’extrême droite à l’Est au cours des décennies suivantes. En 2010, « L’Allemagne s’abolit » de Thilo Sarrazin a donné un élan de croissance à la nouvelle bourgeoisie de droite. Les mobilisations de Pegida puis celles du Corona, récupérées par la droite, ont fait gonfler les milieux anti-élites.

L’AfD a canalisé et radicalisé tout cela, principalement grâce à un vaste écosystème de réseaux sociaux de droite. L’AfD peut désormais pousser les conservateurs et les partis de feux de signalisation vers un front uni anti-immigration.

Affaiblissement des normes constitutionnelles et morales

Le leader du camp bourgeois est un syndicat qui présente de plus en plus des traits populistes de type Tea Party et dont les anciennes normes constitutionnelles et morales s’affaiblissent. L’Union perd de vue que les conservateurs ne peuvent pas vaincre les extrémistes de droite. Les recherches ont clairement montré que de nombreuses personnes votent aujourd’hui pour l’extrémisme de droite par conviction et ne peuvent pas être ramenées à la charge avec plus de fermeté contre l’immigration.

Ce texte provient du jour de la semaine. Notre hebdomadaire de gauche ! Chaque semaine, wochentaz parle du monde tel qu’il est – et tel qu’il pourrait être. Un hebdomadaire de gauche avec une voix, une attitude et une vision particulière du monde. Du nouveau tous les samedis au kiosque et bien sur par abonnement.

Quiconque évoque constamment la migration comme un problème rend les positions d’extrême droite plus accessibles et augmente le potentiel des électeurs de l’AfD – comme on peut le constater en France, aux Pays-Bas et en Autriche. Au Danemark, salué comme un modèle de politique migratoire dure, l’affaiblissement du Parti populaire danois d’extrême droite s’est accompagné de l’émergence du parti de droite Danmarksdemokraterne (Démocrates danois), désormais plus important.

Dans ce pays, les partis progressistes des feux tricolores sont complètement sur la défensive lorsqu’il s’agit d’arrêter l’immigration. Bloqués par le FDP, ils ne peuvent rien gagner en matière d’économie ou de redistribution. Il n’y aura pas assez d’argent pour de nouveaux projets brillants sans un assouplissement du frein à l’endettement ou un impôt sur les successions efficace. Les succès dans d’autres domaines, comme la transition énergétique, sont obscurcis par l’image publique désolée du gouvernement des feux de circulation. La question migratoire doit servir d’exutoire à la frustration qui s’accumule et suggérer une volonté d’agir.

Peu importe que les idées visant à arrêter les étrangers, martelées à bout de souffle, parfois toutes les demi-journées, soient souvent mal préparées et juridiquement discutables. Horst Seehofer (CSU) a déjà échoué avec son idée de « zones de transit » pour un rejet direct. Ce n’est pas un hasard si le syndicat de la police s’oppose aux contrôles constants aux frontières intérieures qui sont nécessaires à cet effet : il voit la montagne d’heures supplémentaires s’accroître.

Des conséquences dramatiques

En fin de compte, les procédures accélérées risquent de devenir simplement un nouveau label pour les tests Dublin dans les logements collectifs existants. Mais là où les cycles d’excitation médiatico-politique deviennent de plus en plus puissants, la simulation de la dureté semble suffire pour qu’Ampel et Union puissent tenir tête à la puissante concurrence de l’AfD. De nos jours, bon nombre des idées pointues risquent de laisser échapper beaucoup de vapeur. Une petite consolation.

Car les conséquences sont pourtant dramatiques. En Autriche, la perspective de se retrouver coincé avec des réfugiés rejetés par l’Allemagne profitera à l’ennemi européen Herbert Kickl lors des élections du 29 septembre. L’Autriche fermera également ses frontières au plus tard sous un gouvernement du FPÖ. Le Premier ministre polonais, Donald Tusk, en réalité bien intentionné, a critiqué avec colère les projets allemands.

Il va de soi que les portes seront finalement fermées dans toute l’Europe. Dans les États frontaliers comme l’Italie ou la Grèce, la colère contre l’Allemagne continuera de croître. Comment une UE aussi divisée veut-elle agir ensemble si la guerre à l’Est s’étend – dans le pire des cas après la victoire électorale de Donald Trump ?

Le nombre de Soudanais fuyant la guerre et la faim en Méditerranée centrale est déjà en augmentation. Et même une victoire russe partielle en Ukraine pourrait forcer des millions d’Ukrainiens supplémentaires à fuir. Les procédures frontalières actuellement envisagées seraient alors pratiquement impossibles à maintenir. En 2022, l’UE a accepté les réfugiés ukrainiens sans bureaucratie et sans procédures d’asile compliquées. Mais la solidarité envers les Ukrainiens devient plus fragile et leur droit au séjour est remis en question dans de nombreux endroits. La crise climatique déclenchera également de nouveaux mouvements de réfugiés à long terme. Comment l’Europe est-elle censée trouver une manière durable et respectueuse des droits de l’homme de gérer de nouveaux arrivants si le chaos populiste éclate déjà à mesure que le nombre de demandes diminue ?

Des conservateurs comme Söder, Spahn et Merz

La politique migratoire s’est européanisée depuis les années 1990. Le « compromis sur l’asile » allemand de 1992/93 fut la dernière tentative de revendiquer la souveraineté nationale sur les procédures d’asile et les expulsions. Ce n’est pas sans raison que les partisans de la ligne dure réclament aujourd’hui à nouveau un compromis entre les partis. Toutefois, son effet sur le droit des migrations serait très limité.

Les centres de pouvoir juridique de la politique migratoire se trouvent aujourd’hui dans la CJCE de Luxembourg et dans la Cour européenne des droits de l’homme de Strasbourg. Les juges luxembourgeois ont récemment renforcé les droits des réfugiés palestiniens, des mineurs non accompagnés et des femmes réfugiées. Le droit européen donne également aux demandeurs d’asile des droits exécutoires en cas de refus et de transfert en Europe – une conséquence des luttes des réfugiés, des ONG, des avocats et des mouvements sociaux.

Les conservateurs remettent donc désormais en question les normes fondamentales. En 2023, Jens Spahn (CDU) qualifiait la Convention de Genève relative aux réfugiés et la Convention européenne des droits de l’homme de n’être plus « à jour ». Markus Söder (CSU) veut abolir le droit d’asile individuel garanti par l’Union européenne. Et Friedrich Merz veut déclarer une « urgence nationale » pour permettre les rejets.

Les avocats participent à ces tentatives d’inversement des liens entre les États-nations et le droit européen. Dans le débat sur les refus, les anciens juges constitutionnels conservateurs Hans-Jürgen Papier et Peter M. Huber, qui ont toujours voulu limiter le pouvoir de la CJCE, ont fait référence au compromis sur l’asile de 1992 – et, contrairement à une situation juridique absolument stable , a affirmé qu’il était tout simplement possible de remplacer le droit européen par des règles nationales.

Adoption motivée par la peur du programme d’extrême droite

L’avocat européen Daniel Thym réclame dans le IL FAIT un « retour aux origines » : les droits des demandeurs d’asile devraient être réduits, les tribunaux européens devraient avoir moins de poids dans la prise de décision et les États-nations devraient avoir plus de liberté dans le contrôle des migrations. Selon Thym, l’issue pourrait également être une « révision fondamentale de la législation européenne » – précisément la suppression de l’évaluation individuelle en matière d’asile, que l’Union souhaite également et dans laquelle les dommages collatéraux à la politique européenne sont acceptés.

Les extrémistes de droite n’ont qu’à assister à la prise de contrôle de leur agenda par la peur. Ils peuvent prendre leur temps et réfléchir à la manière dont ils veulent ensuite attaquer la politique climatique des partis du centre.

Votre propre programme n’est évidemment pas adapté pour relever les graves défis du présent. Leurs slogans tels que « Make Europe Great Again » – la devise de l’actuelle présidence hongroise du Conseil de l’UE – ou le slogan du Brexit « Reprendre le contrôle » s’appuient sur une rétrotopie, la glorification du passé d’avant 1989, lorsque l’État-nation était censé être encore intact. la souveraineté et la responsabilité sociale assurent la cohésion. C’est une image déformée, mais qui séduit compte tenu des crises actuelles.

Mais il manque une conception positive du progrès dans tous les camps politiques, y compris parmi les progressistes. Les gauchistes sont pris dans des luttes défensives ou apathiques face à la « situation économique anti-gauche » décrite par les spécialistes des sciences sociales Moritz Ege et Alexander Gallas. Ils sont difficilement en mesure de contrecarrer cette situation avec des plans pour relever les défis mondiaux.

L’Espagne montre que les choses peuvent être faites différemment

L’ancien patron néolibéral de la BCE, Mario Draghi, aurait pu récemment servir de point de départ à cette démarche. Dans son nouveau rapport sur la situation économique en Europe, il appelle à des investissements pouvant atteindre 800 milliards d’euros par an (!) pour rester « compétitif ». Draghi souhaite collecter des fonds principalement par le biais de dettes partagées – un clin d’œil à Christian Lindner.

Il est clair qu’à l’avenir il faudra investir davantage dans les infrastructures publiques et la protection du climat et que l’État devra mieux lutter contre la pauvreté. Les gauchistes réclament depuis longtemps davantage d’impôts sur les revenus élevés, les actifs et les successions. Mais pourquoi Tiktok est-il rempli de vidéos de l’AfD – et pas de celles qui expliquent en 60 secondes pourquoi les riches doivent donner plus ?

Mais ce n’est pas une panacée. Le président américain Joe Biden a lancé un programme d’investissement avec son « Inflation Reduction Act » sans parvenir à apaiser le mécontentement des couches de la population incitées par la droite. La gauche doit trouver les moyens de reprendre l’offensive au-delà de la sphère économique, socio-politique et émotionnelle.

L’Espagne, par exemple, montre que cela est encore possible : sous la pression sociale d’en bas, le gouvernement refuse de diaboliser la migration et veut, comme par le passé, accorder un droit de séjour à des centaines de milliers de sans-papiers. La tâche est de maintenir ouvertes les zones privilégiées dans lesquelles nous vivons en Europe, de faire en sorte que la liberté de circulation apparaisse à nouveau comme un objectif social valable – et d’apaiser la peur qu’elle suscite avec tant de succès.

Christian Jakob est rédacteur en chef de taz, Maximilian Pichl est professeur de droit social et de travail social à l’Université des sciences appliquées RheinMain de Wiesbaden