Débat sur le frein de dette: d’où le nouveau gouvernement tire-t-il son charbon?

Berlin taz | Avant même que le nouveau Bundestag ne se rencontre, Friedrich Merz veut dire au revoir au Bundeswehr. Dans l’ancien Bundestag, qui existait encore au plus 30 jours après les élections, il n’aurait pas besoin de votes du parti de gauche ou de l’AFD, dans le nouveau.

Ces luxations sont nécessaires en raison du freinage de la dette, que la faction syndicale ne veut pas toucher: selon elle, le gouvernement fédéral ne peut accepter que des dettes de 0,35% de la production économique allemande – un nombre largement arbitraire. Cela inhibe les investissements dans la défense, les infrastructures et la protection du climat.

Le Département du département Future (DZ) a Présente maintenant une proposition de réforme. Les 0,35% doivent être éliminés, mais l’État ne doit pas s’endetter.

Un fonds spécial, explique l’économiste DZ Florian Schuster-Johnson, mais pas assez. “Il existe également d’autres besoins d’investissement: les infrastructures, le climat, les services, par exemple.” Le nouveau fonds spécial ne devrait couvrir que les investissements d’armure.

Le règlement de la dette précédente, écrivent les auteurs de DZ, “réglemente la politique financière en fuite aveugle”: elle ne prend pas en compte les taux d’intérêt que l’État paie, ni la croissance par des investissements financés par le crédit. “Notre proposition examine les conditions économiques réelles”, explique Schuster-Johnson.

Orientation vers la règle de la dette européenne

Parce que si l’économie fonctionne mieux, les recettes fiscales augmentent. Les taux d’intérêt pour les investissements gouvernementaux peuvent être payés à partir de ces revenus.

Si l’État accepte les dettes pour augmenter le «potentiel de production de l’économie», il peut se développer des prêts: s’il investit dans des rails, favorise de meilleures machines ou assure des travailleurs formés, l’économie peut faire plus.

En vertu du frein de dette actuel, l’État doit économiser l’argent nécessaire ailleurs, les frais sont portés immédiatement. Cela devient visible dans les écoles délabrées et l’effondrement du train. Si l’État accueille des dettes, il distribue les coûts des générations futures qui bénéficient de l’amélioration de l’infrastructure.

Le Tobias Hentze, économiste à l’Institut basé à l’employeur de l’économie allemande (IW) trouve «fondamentalement accueilli». Une règle de dette plus flexible, qui prend également en compte la croissance et l’intérêt, est logique.

Les règles de la dette européenne limitent également l’emprunt pour l’Allemagne, même sans la règle de 0,35% à environ 1,8% du PIB. “Cela n’ouvrirait pas les serrures pour une dette excessive, même selon nos calculs”, explique Hentze.

Quelles sont les bonnes dettes?

Le problème réside ailleurs: selon la proposition DZ, seules les dépenses publiques “productives” devraient être autorisées, c’est-à-dire celles qui rendent l’économie plus productive. Mais pour déterminer quelles dépenses sont productives, “est tout sauf facile”. Les économistes sont en désaccord avec la productive des subventions.

Ceci est conscient du DZ. Les auteurs de l’étude suggèrent que chaque gouvernement est déterminé par la loi sur la façon dont il pèse entre la croissance et les coûts d’intérêt – le Bundestag détermine ce qu’est une édition productive. Cela aurait plus de liberté que inférieur à la limite de 0,35%. Pour que les députés ne définissent pas arbitrairement, un conseil indépendant des économistes devrait contrôler la règle budgétaire.

“Il est facile de comprendre que dans la situation actuelle, on veut offrir au Parlement des opportunités de grande échelle”, explique Achim Truger, membre de l’économie si appelée. “Avec un numéro concret comme règle de la dette, vous pouvez tirer un objectif sur le plan économique.”

Cependant, Trugers est sceptique que les contrôleurs indépendants puissent réellement être indépendants: “Ceux qui voient la dette gouvernementale extrêmement critique peuvent trouver tout improductif et gérer le Parlement”. L’inverse est également possible: “Selon la barre, vous pouvez tout décrire ou rien comme productif.”

L’auteur de l’étude DZ Schuster-Johnson contredit que le comité n’a qu’une fonction consultative. Le public pourrait obtenir sa propre image de son analyse et de ses calculs par le gouvernement fédéral. “Actuellement, ce n’est pas du tout une preuve basée sur la base des dépenses individuelles économiquement utiles.”

SPD Boss Esken ne veut pas être une procédure rapide

Dans les semaines à venir, il y aura probablement un différend sur la quantité d’argent supplémentaire qu’une coalition possible de l’Union et du SPD peut prendre en main – et de quelle manière. La présidente du SPD, Saskia Eskin, a déclaré à Taz: «La question de savoir comment nous gagnons plus d’argent pour notre défense doit aller de pair avec la question de savoir comment nous garantissons plus d’investissements dans l’éducation, la rue et les infrastructures. Les deux sont urgents, donc il ne devrait pas y avoir de non ou. “

Il faut en parler maintenant, mais pas dans la procédure rapide. «Ce que je n’accepte pas, c’est que des décisions de réaction aussi loin sont toujours décidées avec la majorité de l’ancien Bundestag, comme le suggèrent M. Merz et le syndicat. Cela ne montre aucun respect pour les électeurs », explique Esken à Taz.