Débat sur l’euthanasie : n’oubliez pas la vie

Le Bundestag n’a pas réussi à se mettre d’accord sur un règlement sur l’euthanasie. Peut-on désormais parler d’une vie dans la dignité pour tous ?

Distribution alimentaire du “Tafel” à Offenbach Photo : image

Tout le monde ne peut pas se permettre d’être en bonne santé. Les pauvres mangent moins bien, fument plus et vivent généralement dans des conditions si précaires qu’ils sont soumis à un grand stress. De graves dommages physiques et mentaux peuvent en résulter.

Quand on parle d’euthanasie, on parle toujours de dignité. Ou l’autodétermination. Ou l’autodétermination digne et la dignité autodéterminée. C’est intéressant de voir ce que pas dont nous parlons et pourquoi. Parce que le débat sur l’euthanasie est une énorme distraction du fait que le chemin de la souffrance qui mène au désir de mort est généralement indigne. Il y a un silence sur le fait que l’accès à la santé est injuste.

L’objectif d’assurer les besoins de base tels que la nourriture est presque utopique en Allemagne. Par exemple, les panneaux appellent à l’état d’urgence cette semaine. Les prix alimentaires augmentent, les dons se raréfient et les clients se multiplient.

Non seulement l’État a externalisé sa responsabilité d’assurer le niveau de subsistance des humains à travers les Tafel, mais il les a également laissé mourir de faim financièrement. D’autres besoins de base essentiels à la santé ne sont pas non plus satisfaits.

Pas d’appartement, pas de vie

Dans certains pays où l’euthanasie est légale, on constate que ce sont surtout les pauvres qui en font la demande.

Il y en a déjà eu quelques-uns au Canada cas de personnes maladesqui se sont inscrits à l’euthanasie après avoir été incapables de trouver un logement convenable et vivant avec des paiements d’invalidité. Seuls quelques-uns obtiennent l’approbation de la demande et le droit de mourir. Néanmoins, un problème de fond émerge.

En Allemagne, la cause la plus fréquente de suicide reste la maladie mentale. Les personnes atteintes de maladies mentales graves profitent également de l’euthanasie, même si cela reste controversé dans ce pays. Les personnes touchées ont souvent le sentiment d’être un fardeau pour leurs proches ou qu’elles se trouvent dans une situation désespérée. Un critère pour obtenir l’euthanasie dans ce cas est que la personne concernée n’a plus suivi de thérapie.

Elle devrait en fait être commencée beaucoup plus tôt : Il a été démontré que la détection précoce d’une maladie mentale est bénéfique pour sa progression. Dans ce pays, cependant, la réalité est que vous devez attendre des mois pour des places de thérapie, surtout si vous ne les payez pas de votre poche. Il y a donc des issues, mais ceux qui n’ont pas les moyens financiers restent barrés.

Criminaliser l’euthanasie pour cette raison n’est pas une solution. En cas d’urgence, les patients prennent les choses en main. De plus, il est absurde qu’une personne vivant dans la pauvreté subisse une injustice supplémentaire en souhaitant mourir. Les gens qui peuvent se le permettre, quand le besoin s’en fait sentir, se rendent à l’étranger pour y obtenir le service. Une personne pauvre n’a pas ces moyens financiers.

Si un malade touché par la pauvreté ne reçoit pas l’euthanasie, il est puni d’une vie misérable et doit ensuite quitter cette vie misérable dans l’agonie.

Lorsque les problèmes affligent la vie et la mort, il ne suffit pas de faciliter la mort. Dans ce débat, il ne faut pas perdre de vue que l’injustice commence beaucoup plus tôt : dans tous les discours sur la mort, il ne faut pas oublier la vie.