Getty Images
Une contestation judiciaire concernant la décision d’autoriser l’exploitation du plus grand champ pétrolier inexploité du Royaume-Uni est sur le point de commencer.
Un contrôle judiciaire intenté conjointement par les groupes environnementaux Greenpeace et Uplift doit être entendu devant la Court of Session d’Édimbourg.
Les militants veulent arrêter le développement du champ pétrolier de Rosebank, au large des Shetland, et du champ gazier Jackdaw, au large d’Aberdeen. Mais les compagnies pétrolières estiment que ces projets sont vitaux.
Si le défi réussit, les opérateurs devront soumettre à nouveau les évaluations d’impact environnemental pour approbation avant que le forage puisse commencer.
Il est entendu que les compagnies pétrolières accepteront que la décision de donner le feu vert était illégale – parce que les émissions qu’elles créeraient n’ont pas été correctement évaluées – et ne la contesteront pas.
Au lieu de cela, ils devraient se concentrer sur la manière d’aller de l’avant, étant donné que des travaux sont déjà en cours.
Sur quoi porte le contrôle judiciaire ?
Les propositions de Shell pour développer le champ Jackdaw ont été approuvées par la NSTA en 2022, après avoir été initialement rejetées pour des raisons environnementales.
Les groupes environnementaux affirment que lorsque l’autorisation a été accordée pour les champs, l’impact des émissions causées par la combustion du pétrole et du gaz extraits a été « illégalement ignoré » par les régulateurs.
Uplift a accusé les régulateurs de “manquer de transparence” dans l’octroi des autorisations et a déclaré que Rosebank nuirait à la vie marine de la mer du Nord.
Médias PA
Le gouvernement britannique a déclaré en août qu’il ne combattrait aucune affaire concernant Rosebank et Jackdaw.
Il a effectivement admis que les décisions initiales étaient illégales.
Cette décision intervient après que la Cour suprême a statué en juin que les régulateurs doivent prendre en compte l’impact environnemental total des nouveaux projets, y compris la manière dont les combustibles fossiles sont utilisés par les consommateurs finaux.
Que disent les militants ?
Philip Evans, de Greenpeace UK, a déclaré : « Plus tôt cette année, la Cour suprême a clairement indiqué que l’impact climatique des émissions provenant de la combustion de combustibles fossiles devait être évalué avant que de nouveaux projets pétroliers et gaziers puissent être approuvés.
“Ce sont ces types d’émissions qui sont à l’origine du chaos climatique auquel nous assistons partout dans le monde.
“Mais les compagnies pétrolières veulent continuer à forer pour maximiser leurs profits tout en ignorant les dégâts qu’elles causent.
“C’est pourquoi nous poursuivons Shell, Equinor et Ithaca en justice pour les arrêter dans leur élan.”
Tessa Khan, directrice exécutive d’Uplift, a déclaré que Rosebank n’aurait jamais dû être approuvé.
Elle a déclaré : « Rosebank est un accord terrible pour la Grande-Bretagne. Il s’agit principalement de pétrole destiné à l’exportation, ce qui ne contribuerait en rien à réduire les coûts du carburant ou à renforcer notre sécurité énergétique. Pourtant, en raison d’énormes allégements fiscaux pour les nouveaux forages, le public britannique couvrirait effectivement presque tout. des coûts de développement tandis que les compagnies pétrolières repartent avec les bénéfices.
“Cela n’assurera pas non plus une sécurité à long terme aux travailleurs du secteur pétrolier et gazier.
“Même avec l’approbation de nouveaux domaines, les emplois soutenus par l’industrie ont diminué de plus de moitié au cours de la dernière décennie. Les travailleurs ont besoin d’emplois dans les énergies propres qui ont un avenir à long terme.”
“Ces gisements ne contribueront en rien à la sécurité énergétique du Royaume-Uni ni à la réduction de nos factures, car le pétrole et le gaz seront vendus sur le marché international. Ils ne feront qu’alimenter davantage d’inondations, d’incendies et de sécheresses dans le monde entier.”
Que disent les compagnies pétrolières ?
Le géant norvégien de l’énergie Equinor et la société britannique Ithaca Energy possèdent conjointement le champ de Rosebank.
Ils ont déclaré que le projet créerait environ 1 600 emplois pendant sa construction et soutiendrait environ 450 emplois au Royaume-Uni pendant sa durée de vie.
Equinor a refusé de commenter tant que la contestation judiciaire était en cours, mais a déclaré qu’elle continuait à “travailler en étroite collaboration avec toutes les parties concernées pour faire avancer le projet”.
Il ajoute : “C’est vital pour le Royaume-Uni et cela apportera des avantages en termes d’investissements locaux, d’emplois et de sécurité énergétique.”
Un porte-parole de Shell a déclaré que le développement de Jackdaw avait été développé conformément à tous les consentements et permis pertinents.
Il a ajouté : « Choucas est un projet vital pour la sécurité énergétique du Royaume-Uni et le projet est déjà bien avancé.
“L’arrêt des travaux est un processus très complexe, avec d’importants problèmes techniques et opérationnels maintenant que les infrastructures sont en place et que les forages ont commencé en mer du Nord.
“Jackdaw fournira suffisamment de combustible pour chauffer 1,4 million de foyers britanniques alors que les anciens gisements de gaz arriveront en fin de production.”
Cependant, le Premier ministre John Swinney a déclaré en juin que cela serait encore nécessaire « pendant un certain temps » pour aider le pays à atteindre ses objectifs de zéro émission nette d’ici 2045.
Les deux gouvernements ont déclaré qu’il ne serait pas approprié de commenter des procédures judiciaires en cours. La NSTA a également refusé de commenter un cas réel.
Lundi soir, le comédien Frankie Boyle devait modérer une réunion publique d’environ 150 militants pour le climat à Édimbourg après avoir apporté son soutien à la campagne Stop Rosebank.
#Début #contestation #judiciaire #des #champs #pétrole #Rosebank #gaz #Jackdaw