Décision importante de la Cour suprême du pays sur l’utilisation de marques notoires telles que les mots clés dans les liens parrainés par Google
Le 19 décembre 2024 le Cour suprême de justice de la nation (Le “Cour”) Il a résolu Dans le cas VERAZ SA C / Open Discovery SA S / Cessation pour une utilisation de la marque Le fait que l’utilisation de marques notoires comme des «mots clés» (appelés mots clés) dans le système de lien parrainé par Google (appelé ADS) ne constitue pas une infraction pour marquer ou un acte de concurrence déloyale si les utilisateurs ne sont pas générés chez les utilisateurs.
Dans le cas, Open Discovery – Compenseur sur le marché des rapports de crédit, en tant qu’organisation VERAZ – avait embauché le service AdWords (aujourd’hui Google ADS) de Google afin qu’une publicité publicitaire de votre entreprise soit apparue parmi les premiers résultats lorsqu’un utilisateur a recherché les termes “Veraz” ou “Veraz Organisation”.
Veraz Organization a exigé la société de publicité pour une mauvaise utilisation de ses marques véridiques notoires et de ses organisations véridiques, revendiquant les dommages et les pertes causés par cette utilisation. Il a allégué que cette pratique constituait non seulement une infraction marquerait selon l’art. 4 du droit 22 362 des marques et des désignations, mais aussi un acte de concurrence déloyale de l’art. 10 bis de l’Accord de Paris et de l’art. 953 du code civil – puis en vigueur -, lors de la séparation de la clientèle et de la profit du prestige de leurs marques.
Le 4 mai 2018, la Chambre III de la Chambre civile et commerciale fédérale a confirmé la première phrase qui avait fait le procès et a condamné une découverte ouverte à la cessation de l’utilisation des marques de l’organisation Veraz et le paiement de l’indemnisation de 336 468 $ pour des dommages.
Afin de décider, la Chambre a décrit les confessions de marquage du demandeur comme «notoires», compte tenu de son haut degré d’acceptation et d’association chez le public grand public. De plus, elle a considéré que l’accusé avait engagé une concurrence déloyale.
L’affaire est venue au tribunal après le dépôt d’une ressource fédérale extraordinaire par Open Discovery, qui a fait valoir que la dénomination de la Veraz avait perdu son caractère distinctif et était devenu une “dénomination générique” du Service des rapports de crédit, donc pas il devrait être considéré comme un marque perceptible.
L’avocat financier Víctor Abramovich a jugé que le jugement de la Chambre devait être révoqué et qu’une nouvelle déclaration avait été publiée.
Il a souligné que le problème à déterminer était “si l’utilisation unique de la marque notoire en tant que mot-clé configure une illicite plus torride, ou est nécessaire pour consommer l’illicite qui est incité à la confusion ou à la connexion entre les deux marques, chez les utilisateurs des utilisateurs des utilisateurs service.” Et en ce sens, il a compris que «afin que la transgression de la loi sur le mariage soit configurée, il est nécessaire que l’utilisation des mots clés dans les liens parrainés puisse provoquer une confusion directe ou indirecte, ou, dans le cas d’une marque notable, à la au moins un certain degré de connexion ou d’association avec le détenteur de Marario ».
Il a également indiqué que “l’utilisation d’une marque notable d’autres comme mot clé dans le moteur de recherche doit être analysée en relation avec son effet sur l’appréciation moyenne des utilisateurs, normalement informée, raisonnablement attentive, avec une certaine capacité à interpréter les informations fournies par il” .
De cette façon, la forme et la structure dans lesquelles l’annonce est présentée à l’utilisateur dans le système de recherche, par exemple, le titre, la description et le nom de domaine utilisé, ainsi que la possibilité de distinction entre cela et les résultats de recherche organiques, et Autres composants de la page de conception de la page qui “peut provoquer la probabilité de confusion ou de connexion”.
La Cour, par la majorité, a partiellement admis l’appel extraordinaire et a laissé la peine de la Chambre sans effet, faisant référence à l’avis de l’avocat fiscal et a ordonné une nouvelle déclaration une fois l’affaire renvoyée à la Cour d’origine.
En somme, le tribunal le plus élevé considérait que l’utilisation d’une marque notoire telle que les mots clés ne constitue pas une infraction de marquage ou un acte de concurrence déloyale, à moins qu’il ne fasse la confusion chez le consommateur ou suggère un lien avec le titulaire de la marque ou un “un certain Degré de similitude “- Ce dernier concept est tiré de la décision” Interflora “émise par la Cour de justice européenne en 2011-.
Le ministre Carlos Rosenkrantz a souligné que la concurrence gratuite permet aux concurrents d’attirer des clients potentiels par la publicité, la favorisation des informations et des options d’achat pour les consommateurs.
Dans la dissidence, le ministre Ricardo Lorenzetti a déterminé qu’il y avait de la confusion chez les consommateurs parce qu’il s’agissait d’une «publicité comparative, subliminale et adhésive qui génère une offre déroutante», donc la phrase doit être partiellement confirmée.
Pour sa part, le président de la Cour, Horacio Rosatti, a considéré l’extraordinaire appel fédéral inadmissible, selon ART. 280 du code civil et procédural de la nation, sans émis en termes de bas de l’affaire.
Par Arnaldo Cisilino et Pía Politi
#Décision #importante #Cour #suprême #pays #sur #lutilisation #marques #notoires #telles #les #mots #clés #dans #les #liens #parrainés #par #Google