Défense de Turetta : “Il ne mérite pas la perpétuité”

AGI-“A Turetta Peu importe s’il est condamné à perpétuité” pour le meurtre de Giulia Cecchettin, dit son avocat Giovanni Caruso aux journalistes, mais lui, professeur de droit pénal à l’Université de Padoue, et sa collègue Monica Cornaviera, tentent avec toutes les flèches de l’éloquence et du droit de convaincre le Corte d’Assise de ne pas imposer la peine la plus implacable à la vie d’un garçon de vingt-deux ans. Et ils le font de deux manières : tenter de briser les trois circonstances aggravantes que sont la cruauté, la préméditation et les « actes de persécution »sur laquelle le ministère public a insisté pour demander la peine la plus sévère, et demandé que les circonstances atténuantes génériques soient reconnues comme « au moins équivalentes » aux circonstances aggravantes.

“Aujourd’hui, j’ai une tâche difficile : défendre un accusé qui avoue un meurtre brutal et très grave et d’autres crimes. J’assiste un jeune garçon qui a tué une fille merveilleuse, la privant de sa vie, de ses souvenirs, de ses rêves, de ses espoirs, de ses projets et de tous les liens qui l’unissaient aux personnes qui l’aimaient et avaient placé en elle l’attente d’un avenir radieux. Vous ne devez pas prononcer une sentence juste mais selon le principe de légalité, comme l’impose la civilisation du droit. pas avec la loi des représailles“. Pendant le discours, Caruso garde sur le banc un manuel sur le philosophe Jacques Lacan qui parle de “désir et jouissance” et est généreux en citations, y compris pop, de Freud à la littérature en passant par le cinéma jusqu’aux maîtres du droit, qui maintiennent en vie l’attention des juges professionnels et populaires sont le code de 1930, qu’il qualifie à plusieurs reprises de « fasciste » et qu’il relit avec la perspective de nos années, et la jurisprudence, à laquelle il s’accroche pour remettre en question le aggravant.

“Il n’y a pas de préméditation au niveau idéologique dans le sens où chez Turetta on n’observe pas la persistance d’un désir constant de tuer. Pour qu’il existe, le but criminel doit être fermement maintenu depuis le moment de son apparition jusqu’à sa réalisation”. Et selon lui, Turetta n’aurait pas été capable de se fixer un objectif, n’importe quel objectif : “Ce n’est pas Pablo Escobar. Tout le monde peut comprendre que s’il existe une incarnation de l’insécurité et du manque de personnalité, c’est bien Philippe. Il ne sait pas s’il doit passer des examens universitaires, il ne sait pas s’il doit sortir avec des amis, il ne sait pas pourquoi Giulia ne s’assoit pas à côté de lui : Turetta a une incapacité structurelle à préméditer quoi que ce soit. Je ne veux pas être psychologue, cela ressort des documents.”

Et il demande : “Sommes-nous vraiment sûrs que cette liste de ‘choses à faire’ avant le crime n’était pas plutôt le fantasme d’un acte violent et dénote un objectif clair et lucide ?” Pour convaincre la Cour de ses arguments, l’avocat pénaliste évoque quelques passages des rapports d’interrogatoire et du mémoire dans lesquels l’étudiant déclare que son intention était d’enlever Giulia. “J’avais dressé une liste de choses à faire pour la kidnapper, ce que je souhaitais le plus, c’était de se remettre ensemble”, est l’une des réponses, lues au tribunal, que l’accusé a données aux enquêteurs.

Selon le procureur, Turetta a déchiré le corps de la jeune fille avec 75 coups de couteau, y compris au visage, et les blessures de la défense démontrent la brutalité de son comportement. “Un meurtre commis à coups de poignard n’est pas nécessairement cruel au sens prévu par la loi. Turetta frappe à l’aveugle, celui qui n’est pas un tueur professionnel a peu de chances d’attraper la jugulaire du premier coup. En effet, quelqu’un qui n’a jamais utilisé de poignard ” L’arme Bianca commence par des “goûts”, des coups coupants et des coups de poing. C’est un meurtre brutal mais il n’y a pas de cruauté. ”

Même le harcèlement, considéré comme acquis par le parquet un an avant le meurtre, doit être remis en question pour Caruso. “La loi exige la réitération du comportement et il ne fait aucun doute que le comportement de Turetta était obsessionnel, presque sur le spectre autistique, comme le montrent ses notes, irritable et insupportable, mais il est également nécessaire que la victime génère des états persistants. d’anxiété et de peur que dans ce cas je ne vois pas. Giulia “n’avait pas peur de lui, à tel point qu’elle a eu son dernier rendez-vous. Elle n’a pas changé son style de vie, elle a passé ses examens, elle était sur le point d’obtenir son diplôme, elle est allée à des concerts avec lui et l’un d’eux a été également prévu à un rendez-vous après le meurtre. Giulia va chez le psychologue mais il ne semble pas qu’elle lui dise qu’elle a peur de Filippo, elle y va pour d’autres raisons. Quand elle dit “Filippo tu me fais peur”, elle veut dire qu’elle. a peur d’être blessé. »

Et une fois de plus l’avocat interprète le code Rocco au présent. “Le législateur fasciste a exclu que les ‘tempêtes émotionnelles’ déterminées par un lien sentimental puissent exclure la capacité de comprendre et de vouloir mais cela ne veut pas dire que l’amour ne produit pas aussi sur le plan chimique les mêmes effets que les pathologies mentales. Il faut donc comprendre si les états émotionnels et passionnés peuvent avoir un impact sur la détermination de la peine. Filippo a agi en proie à l’émotion”. L’avocat souligne que sur la base de “désormais certaines acquisitions”, on sait que la maturation complète du cortex préfrontal, qui régit le contrôle des pulsions, ne se produit qu’à 25 ans et Turetta à 22 ans.

“Quand ils disent que le la punition doit être proportionnelle au jeune âge, ces données prouvées par les neurosciences doivent également être prises en compte”. Quant au contexte, Caruso semble dans un certain sens répondre au procureur qui avait souligné “la liberté de choisir” de Turetta, un brillant élève issu d’une bonne famille, observant son total l’immaturité émotionnelle “et les cours d’affectivité dont on parle souvent”. L’avocat Cornaviera tente de répondre au procureur Petroni qui a déclaré qu’il se sentait “moqué” par Turetta pour ses mensonges et omissions en valorisant certains éléments.

“Il a donné des informations utiles à l’enquête, il a renoncé à l’audience préliminaire permettant un procès rapide, il a été interrogé immédiatement après son arrestation, il s’est excusé dès son interpellation en Allemagne. Et on ne peut même pas dire qu’il était réticent. Il est vrai que dans la salle d’audience, il a fait preuve d’un discours hésitant, mais cela est dû à son insécurité et à sa timidité permanentes”. Par ailleurs, “il n’a pas de casier judiciaire, il a toujours été un garçon tranquille”.

Dans la demande enregistrée au procès-verbal, les avocats ne chiffrent pas une peine jugée équitable. Ils demandent principalement que les trois circonstances aggravantes ne soient pas reconnues et l’octroi de circonstances atténuantes génériques ou à tout le moins l’équivalence des circonstances aggravantes et atténuantes. Ils ne soutiennent pas explicitement qu’il ne mérite pas la prison à vie, mais Caruso est très clair dans son idée générale : « La prison à vie a longtemps été considérée comme une peine inhumaine et dégradante, l’hommage que l’État de droit rend à l’idéologie du punitif. punition et vengeance. Le 3 décembre a eu lieu le verdict d’un procès rapide mais intensément dialectique auquel ont participé également des citoyens et de jeunes aspirants magistrats.