2024-04-04 13:31:34
La Haute Cour de Delhi a refusé jeudi d’examiner une requête de PIL demandant la destitution de Arvind Kejriwal comme ministre en chef après son arrestation par la Direction de l’Application (ED) dans le cas de la politique d’accise désormais abandonnée.
La pétition a été présentée par un certain Vishnu Gupta, président d’une organisation nommée Hindu Sena, alléguant que le ministre en chef a été arrêté par l’ED en relation avec une infraction à la PMLA et qu’il est donc « coupable d’abus de confiance constitutionnelle pour des allégations de corruption et par conséquent son arrestation.
Au cours de l’audience, un tribunal de division composé du juge en chef par intérim Manmohan et du juge Manmeet Pritam Singh a fait remarquer oralement : « … Parfois, l’intérêt personnel devra être subordonné à l’intérêt national, mais c’est sa décision personnelle (de Kejriwal). S’il ne veut pas faire ça, c’est à lui de décider. Nous sommes un tribunal. Donnez-nous toute citation dans laquelle la règle du président ou la règle du gouverneur a été invoquée par le tribunal… Votre recours (du pétitionnaire) ne réside pas ici, il appartient à une autre autorité. Va là-bas. Le pouvoir judiciaire n’a aucune possibilité d’intervenir dans ce domaine.
Après quelques disputes, l’avocat de Gupta a déclaré qu’au vu des observations de la magistrature du 28 mars faites dans une requête distincte (qui demandait également la destitution de Kejriwal en tant que CM), il « a reçu pour instructions de retirer » le PIL actuel et de « déposer une représentation devant l’honorable » ble LG ».
Le HC a ensuite statué sur la requête. Il a en outre précisé qu’il n’avait « pas commenté le bien-fondé de la réclamation proposée » qui pourrait être déposée par le pétitionnaire.
“Les droits et les litiges de toutes les parties restent ouverts”, a déclaré le tribunal.
Au cours de l’audience, l’avocat de Gupta a déclaré : « Je parle du manque de gouvernement au sein du NCT de Delhi. Il y a une impasse constitutionnelle créée après la soirée du 21 mars lorsqu’il (Kejriwal) a été arrêté… en vertu de l’article 160 (exercice des fonctions de gouverneur dans certaines éventualités) de la constitution. Par conséquent, (le) mandamus est maintenable. La contingence dans l’article est apparue ici. (Le) Gouverneur est compétent pour supprimer cette éventualité. En tant que citoyen, j’ai le droit d’avoir un gouvernement.»
La magistrature a toutefois déclaré que les tribunaux ne peuvent pas examiner cette question, faisant observer que le requérant peut la soulever devant une autre instance.
« Le LG est pleinement compétent pour en décider… Il y a un pouvoir discrétionnaire conféré au LG et au Président. Ils peuvent prendre un appel. N’espérons pas qu’ils ne s’acquitteront pas de leurs fonctions… Les tribunaux ne destituent pas un ministre en chef », a déclaré oralement la magistrature.
Le tribunal a en outre déclaré qu’il avait déjà pris position dans une pétition distincte présentée par un certain Surjit Singh Yadav demandant la destitution de Kejriwal en tant que CM, et qu’il ne peut donc pas adopter un point de vue différent maintenant.
« Il faut aussi qu’il y ait une certaine certitude devant les tribunaux. Il ne se peut pas qu’un jour nous adoptions un point de vue et un autre jour, nous adoptions un autre point de vue », a déclaré le tribunal.
Le 28 mars, la magistrature avait rejeté le plaidoyer de Yadav tout en observant qu’il n’y avait « aucune possibilité d’ingérence judiciaire » et qu’il appartenait aux « autres organes de l’État d’examiner ledit aspect conformément à la loi ».
Pendant ce temps, l’avocat de Gupta a fait valoir que Kejriwal avait violé le mandat constitutionnel. En réponse à cet argument, la magistrature a déclaré oralement : « La moralité constitutionnelle est examinée par LG. Ils doivent y réfléchir ainsi que le président indien. Ce sont les autorités. Tout ne peut pas être fait par les tribunaux. Nous n’administrons pas l’État… Laissons la démocratie suivre son cours. Il faudra du temps pour parvenir à une conclusion et elle parviendra à une conclusion. Nous n’en doutons pas. Il faudra tourner à droite.
Kejriwal a été arrêté le 21 mars. Le 1er avril, il a été placé en détention judiciaire jusqu’au 15 avril par le tribunal de Rouse Avenue. Le 3 avril, un juge unique du HC avait réservé son verdict dans le plaidoyer du CM contestant son arrestation par l’ED.
#Delhi #refuse #daccepter #plaidoyer #demandant #destitution #Kejriwal #tant #Nouvelles #Delhi
1712237037
