Le développeur Hugh Kavanagh affirme que l’échec de son ancien partenaire commercial et frère Greg Kavanagh à se conformer à un accord de règlement qui les a vu se séparer a conduit à une demande de reprise de possession de sa maison familiale à Dublin.
Hugh Kavanagh affirme que l’échec de Greg à transférer la propriété de Braemor Avenue, à Churchtown, où réside Julie, l’épouse de Hugh, a conduit à la nomination de séquestres par la banque et à une demande de reprise de possession, a entendu la Haute Cour.
Les réclamations ont été faites lors de l’audition d’une demande de Hugh sollicitant une injonction relative au respect des termes de leur accord. Il souhaite également que le tribunal revienne sur le règlement de mai 2020 de leur différend juridique initial.
Suppression
L’affaire a été portée devant le tribunal pour la première fois en 2020 concernant des tentatives présumées visant à destituer Hugh (également appelé Bernard) Kavanagh en tant qu’administrateur de 19 sociétés sans préavis et à le retirer de son rôle de direction dans l’entreprise d’immobilier et de construction que les frères exploitaient depuis de nombreuses années.
Hugh et sa propre société Simlur Ltd ont lancé une procédure contre Greg, sa société holding (de Greg) Structured Marshalled Investments Ltd (SMIL), ainsi que contre des sociétés de ce groupe, notamment New Generation Homes Ltd et Isotonic Hotel Ltd.
Greg a nié toutes les allégations d’actes répréhensibles.
Après la conclusion de l’accord de règlement judiciaire de mai 2020, deux autres accords révisés ont été signés entre eux, le dernier datant de septembre 2021.
Hugh a engagé de nouvelles procédures en 2023 avec une demande en novembre dernier demandant l’éventuelle emprisonnement de Greg pour non-respect d’une ordonnance approuvée par le tribunal relative à l’accord de mai 2020.
Cette demande a été rapidement retirée par Hugh, qui a déclaré qu’elle détournait l’attention de son objectif principal, qui était de faire respecter l’accord.
Jeudi, le juge Rory Mulcahy a entendu des arguments sur la question de savoir si une injonction devait être accordée en attendant une audience complète sur l’affirmation de Hugh selon laquelle l’accord approuvé par le tribunal en mai 2020 avait été violé.
Soulages
Parmi les mesures demandées figurent la restriction de la création de nouvelles sûretés sur les actions et les actifs du groupe SMIL, ou la vente de toute action du groupe, moyennant un préavis de 14 jours au plaignant.
Le côté de Greg affirme que de telles ordonnances auraient pour effet d’empêcher l’entreprise de mener des activités commerciales normales et qu’elles ne devraient pas être accordées.
Paul McGarry SC, au nom de Hugh, a déclaré qu’il existait des preuves claires de non-respect de l’accord qui prévoyait que certains paiements seraient effectués, que Hugh serait entièrement divulgué des affaires des sociétés du groupe et que les transactions de vente imminentes seraient notifiées à Hugh le 14. jours de préavis et que des réunions aient lieu régulièrement entre les parties. Rien de tout cela n’a jamais été fait, a déclaré l’avocat.
Une autre disposition relativement cruciale, relative à la résidence Hugh et Julie Kavanagh Braemor Avenue, n’a pas non plus été respectée. Il s’agissait de le transférer au nom de Julie dans un certain délai, mais cela ne s’est pas produit.
Au lieu de cela, Greg a présenté une proposition de refinancement pour l’hypothèque sur la maison, ce qui a conduit la banque à nommer un séquestre qui a demandé la possession, a déclaré l’avocat.
L’avocat a déclaré que Hugh avait déclaré que son souhait primordial était que sa femme et sa famille restent dans la maison familiale, mais que « le cauchemar s’était produit » (avec la demande de reprise de possession), ce qui l’a obligé à reconsidérer sa stratégie et à demander à réintégrer le pays. Actes 2020.
Martin Hayden SC, au nom de Greg, a fait valoir que le dossier de Hugh Kavanagh devrait être immédiatement rejeté compte tenu de la conduite du plaignant, notamment en ce qui concerne la demande qui aurait pu mettre en jeu la liberté de Greg, mais qui a été retirée.
Hugh avait affirmé que les actifs de l’entreprise avaient été déplacés depuis l’accord de 2020, mais ce qui s’est passé, c’est qu’ils ont été déplacés dans le cadre des affaires, ce à quoi Hugh a admis qu’il n’était plus impliqué. Pourtant, près de quatre ans plus tard, des poursuites sont intentées. à cet égard en raison de ce que Hugh a appelé « un changement de stratégie », a déclaré l’avocat.
L’accord prévoyait également que les paiements concernant le Range Rover de Hugh seraient acquittés, mais il avait affirmé qu’il y avait eu un manquement à cette règle et que des arriérés s’étaient accumulés sur les paiements. En fait, selon l’avocat, les arriérés étaient inférieurs à un euro.
Greg avait cherché à éviter la nomination de séquestres pour la maison de Hugh en refinançant le prêt, mais Hugh avait refusé de permettre à un évaluateur (du côté de Greg) d’inspecter la maison, a-t-il déclaré.
Hugh a joué « vite et librement avec les faits », a-t-il déclaré.
Le juge a indiqué qu’il rendrait sa décision vendredi.
2024-01-18 21:36:05
1705614696
#Demande #reprise #possession #maison #promoteur #Hugh #Kavanagh #suite #dun #différend #avec #son #frère #Greg