Le verdict du procès contre la fondatrice de Theranos, Elizabeth Holmes, tombe la semaine prochaine. Cette semaine, l’entrepreneur reconnu coupable d’escroquerie demande à ne pas être condamné à une peine de prison, rapporte Reuter.
Dans un document judiciaire de jeudi, les avocats de Holmes demandent que la peine soit limitée à 18 mois d’assignation à résidence, suivis de travaux d’intérêt général. La justification de la demande est qu’ils prétendent que la prison est un outil inutile pour dissuader de futures infractions.
De plus, les avocats estiment que Holmes est “un être humain qui a beaucoup à donner” et non la “caricature robotique et sans émotion” que les médias et le public ont dépeinte.
– Aucun prévenu ne sera fait martyr de la passion publique. Nous demandons au tribunal de considérer, comme il se doit, la personne réelle, la société réelle et les circonstances complexes entourant l’infraction, ont conclu les avocats.
Fraude pure
Le contexte du procès est la promesse de Holmes d’or et de forêts vertes aux investisseurs qui ont parié sur sa technologie de test sanguin en 2015. Les investisseurs ont afflué et l’entreprise était évaluée à neuf milliards de dollars en 2015 – faisant de Holmes la plus jeune femme dollar du monde. milliardaire.
Le problème, cependant, était que la technologie ne fonctionnait pas.
Après un article dans le Wall Street Journal en 2015, avec de nombreuses enquêtes et articles ultérieurs, l’entreprise s’est effondrée en 2018, et Holmes a été inculpé pour fraude et a dû démissionner de la direction de l’entreprise.
Les accusations incluaient, entre autres, que Theranos avait rapporté que 10 à 15 grandes sociétés pharmaceutiques avaient approuvé la technologie, ce qui n’était pas vrai, où les employés de Theranos auraient envoyé des études avec les logos Pfizer et Schering-Plough aux investisseurs.
La société aurait également beaucoup menti sur l’efficacité et l’utilisation de la technologie, et qu’elle était utilisée, entre autres, par l’armée américaine. De plus, la société a indiqué qu’elle avait gagné plus de 100 millions de dollars en 2014, alors qu’elle avait en fait gagné environ 100 000 dollars.
Le verdict du procès sera rendu le 18 novembre.
