Lorsque les forces chinoises ont violemment intercepté des navires de la marine philippine mercredi dans une zone contestée de la mer de Chine méridionale, elles n’ont utilisé ni armes de poing ni fusils, et encore moins les armes de haute technologie désormais largement utilisées dans les conflits modernes.
Au lieu de cela, des vidéos partagées par l’armée philippine montraient les garde-côtes chinois brandissant des pioches et des couteaux alors qu’ils tentaient d’exercer un contrôle sur la zone. Les experts affirment que l’utilisation de ces armes simples était un choix tactique.
“La logique sous-jacente est quelque chose comme : ‘Les bâtons et les pierres peuvent me briser les os, mais sont probablement moins susceptibles de conduire à une guerre'”, a déclaré Daniel Mattingly, professeur de sciences politiques à l’Université de Yale qui étudie l’armée chinoise.
La Chine, un pays tentaculaire qui partage des frontières terrestres avec 14 pays et des frontières maritimes avec six autres, est confrontée à des conflits territoriaux instables avec plusieurs de ses voisins. Mais ces dernières années, ses troupes ont souvent utilisé des armes simples lors des combats pour franchir ces frontières, malgré les progrès technologiques considérables utilisés par l’armée chinoise à l’époque.
SE RATTRAPER
Des histoires pour vous tenir informé
Cette tactique a été utilisée notamment à la frontière sino-indienne, selon des vidéos non vérifiées d’affrontements partagées sur les réseaux sociaux.
Lors d’un affrontement en 2022 avec l’armée indienne sur une partie du nord-est de l’Inde revendiquée par la Chine, les forces chinoises et indiennes ont semblé s’engager dans un combat au corps à corps et utiliser des pierres et des massues de fortune comme armes. En 2017, les troupes chinoises et indiennes de première ligne ne portaient pas d’armes et combattaient en se « bousculant » – ou en se cognant la poitrine – dans le cadre des efforts de la Chine pour s’emparer des terres du petit Bhoutan, un proche allié de l’Inde.
L’utilisation par la Chine d’armes non conventionnelles pourrait constituer une démarche stratégique visant à éviter de déclencher une escalade et à détourner l’attention internationale, en particulier celle des États-Unis. Mais les experts ont averti que même si cela avait fonctionné cette fois-ci, c’était risqué.
“Peut être [China] pourrait suggérer l’idée qu’il s’agissait d’outils et non d’armes dans ce cas [in the South China Sea]”, a déclaré Harrison Prétat, directeur adjoint et membre de l’Initiative pour la transparence maritime en Asie au Centre d’études stratégiques et internationales. “Mais nous nous rapprochons assez près de la ligne.”
Lors de l’incident survenu cette semaine en mer de Chine méridionale, les garde-côtes chinois ont arraisonné des navires de la marine philippine pour endommager et confisquer du matériel, selon des responsables philippins, qui ont déclaré que la Chine visait à empêcher les navires philippins de réapprovisionner le navire de guerre Sierra Madre sur le Second Thomas Shoal. un récif qui est devenu un point focal du conflit maritime.
Un porte-parole de l’ambassade de Chine à Washington a contesté cette affirmation et affirmé que les Philippines avaient illégalement pénétré dans les eaux sans la permission de la Chine et « violé le droit international ».
« La partie chinoise a pris les mesures nécessaires conformément à [the] loi pour sauvegarder sa souveraineté, qui était légale et justifiée, et appliquée de manière professionnelle et retenue », a écrit Liu Pengyu dans un e-mail au Washington Post.
Les responsables américains ont déclaré à plusieurs reprises qu’une attaque armée contre un navire du gouvernement philippin en mer de Chine méridionale déclencherait le traité mutuel de 1951 qui engage les États-Unis et les Philippines à se défendre mutuellement dans le Pacifique.
« Ne pas utiliser d’armes rend ambiguë la question de savoir si les États-Unis sont obligés d’intervenir et potentiellement d’aider les Philippines », a déclaré Mattingly. « S’ils ont effectivement utilisé des armes, alors il y a de plus fortes raisons de penser que les États-Unis devraient le faire. »
Les Philippines ont déclaré vendredi matin qu’elles n’avaient pas l’intention d’invoquer ce traité en réponse à l’altercation de cette semaine, le secrétaire exécutif Lucas Bersamin ayant déclaré aux journalistes que le gouvernement ne considérait pas la confrontation de cette semaine avec les garde-côtes chinois comme une attaque armée.
“Nous avons vu du bolo, une hache, rien d’autre”, a déclaré Bersamin, selon l’Associated Press.
Si l’utilisation d’objets tranchants pourrait limiter les risques d’escalade, elle peut néanmoins s’avérer dangereuse, voire mortelle. Cette semaine, en mer de Chine méridionale, un marin philippin a perdu un doigt. En juin 2020, 20 soldats indiens – et au moins quatre soldats chinois – sont morts, selon les récits officiels des deux pays.
La Chine et l’Inde se disputent depuis des décennies la frontière himalayenne de 2 100 milles. Date des batailles brutes dès les années 1970, lorsque les armées se sont affrontées via des combats à coups de poing et des jets de pierres. Aux termes d’un accord bilatéral de 1996, il est interdit aux troupes frontalières d’utiliser des armes à feu dans un rayon de deux kilomètres de la frontière, appelée ligne de contrôle effectif.
Les récents conflits frontaliers sino-indiens se sont concentrés sur le secteur de Tawang, un secteur situé dans l’État indien d’Arunachal Pradesh, au nord-est de l’Inde, ainsi qu’autour du Ladakh – à l’extrême nord-est de l’Inde – et de la vallée de Galwan. Un affrontement en 2022 dans le secteur de Tawang a pris la forme d’une confrontation sans armes, entraînant des combats au corps à corps et des blessures parmi les soldats. Cet affrontement constitue l’incident le plus grave entre l’Inde et la Chine depuis 2020.
Sur une autre frontière himalayenne, en 2017, les troupes chinoises et indiennes affronté au Bhoutan sur une zone que la Chine prétendait lui appartenir mais que l’Inde et le Bhoutan maintenaient comme étant bhoutanaise. Lors de cette escarmouche également, aucun usage d’armes ou d’armes n’a été signalé. Au lieu de cela, les combats ont consisté en des « bousculades », au cours desquelles des soldats indiens et des soldats de l’Armée populaire de libération chinoise se sont cognés la poitrine, sans coups de poing ni de pied, pour pousser l’autre camp en arrière, mais n’ont pas ouvert le feu.
Sushant Singh, chercheur principal au Centre de recherche politique en Inde et maître de conférences à Yale, a déclaré qu’il y avait souvent des coups de feu aux frontières entre l’Inde, le Pakistan et le Bangladesh. « La culture de l’APL est très différente de ce que serait une culture militaire occidentale, où l’utilisation d’armes est bien plus fréquente », a-t-il déclaré.
Mais septembre 2020 a apporté une déviation de cette norme lorsque, sous la pression publique suite à la mort de soldats indiens lors d’affrontements quelques mois auparavant, des coups de feu ont été tirés à la frontière pour la première fois depuis des décennies, les deux parties accusant l’autre de tirer des coups de semonce. .
« Une fois que l’une ou l’autre des parties décide que la norme n’existe plus, elle n’existe plus des deux côtés », a déclaré Singh. « Considérez-les comme des garde-corps très faibles, qui peuvent être brisés puis remis en place. »
#Des #armes #choix #dans #les #conflits #territoriaux #Chine #Haches #couteaux #bousculades
