Des ennuis pour l’extase ? Ce que le revers de la MDMA pourrait signifier pour les psychédéliques

Le médicament psychédélique MDMA approche de la fin d’un effort de plusieurs décennies pour entrer dans la médecine traditionnelle, mais au lieu de se réjouir, ses partisans se demandent maintenant si le traitement sera réellement commercialisé dans un avenir proche.

La semaine dernière, les conseillers de la Food and Drug Administration se sont penchés sur les lacunes et les faux pas de la recherche et ont massivement rejeté les preuves soutenant la MDMA comme traitement efficace du trouble de stress post-traumatique.

Ce fut une prise de conscience publique sévère sur l’avenir de la drogue et un moment dégonflant pour ceux impliqués dans la recherche psychédélique.

« On n’a vraiment pas l’impression que les données ont été prises en compte à leur juste valeur », déclare Ingmar Gorman, psychologue et enquêteur dans les essais cliniques sur la MDMA qui ont fait l’objet d’un examen minutieux la semaine dernière. “L’espoir a toujours été que si nous faisons la science et que nous la faisons correctement, les données parleront d’elles-mêmes.”

Le rejet du médicament par le comité consultatif a également fait naître des craintes quant à l’avenir d’autres psychédéliques actuellement étudiés pour leur potentiel thérapeutique, ébranlant le marché et générant un flot de mauvaise presse. Les investisseurs et les scientifiques ont redoublé d’efforts dans ce secteur ces dernières années et ont investi des milliards dans des médicaments comme la psilocybine, la kétamine et le LSD.

Les initiés ne considèrent pas la poussière de la FDA comme une menace existentielle pour le programme psychédélique plus large. Mais certaines préoccupations soulevées à propos de la recherche peuvent servir de leçons pour les efforts futurs visant à obtenir l’approbation de la FDA, déclare Frederick Barrett, directeur du Centre Johns Hopkins pour la recherche sur les psychédéliques et la conscience.

« Nous devons nous tourner vers l’intérieur et examiner toutes les études en cours actuellement et nous assurer que nous redoubleons d’efforts sur les méthodes les plus rigoureuses », dit-il.

Mais plus que tout, il affirme que les problèmes rencontrés par la FDA sont une mise en accusation de la manière dont le fabricant de médicaments, Lykos Therapeutics, a mené les essais. « Il y a beaucoup de déception au sein du comité, mais il y a aussi beaucoup de déception [the sponsor] pour avoir présenté une application aussi vulnérable.

Que pourrait-il arriver à la MDMA maintenant ?

Malgré les résultats négatifs, il n’est pas impossible que l’agence approuve toujours le traitement contre la recommandation de son comité consultatif.

En fait, le Dr Srinivas Rao pense qu’il existe une « faible probabilité » d’un rejet pur et simple.

Au lieu de cela, l’agence pourrait revenir avec un ensemble très strict de garanties et d’exigences pour effectuer des recherches plus approfondies une fois le produit sur le marché, ou il pourrait être demandé au fabricant du médicament de réaliser un autre essai clinique avant l’approbation de la FDA.

«C’est un peu un jeu de hasard», déclare Rao, PDG d’Atai Life Sciences, une société de biotechnologie investie dans la santé mentale et les psychédéliques. « S’opposer de manière aussi agressive au comité est difficile. D’un autre côté, il y a beaucoup de pression pour que cela soit approuvé.»

Gorman dit que le panel a négligé des points clés concernant la recherche soutenant la thérapie assistée par la MDMA et a semblé influencé par des allégations encore à prouver de faute éthique que le personnel de la FDA a déclaré qu’elles n’étaient pas censées prendre en compte dans leurs recommandations.

« Maintenant, ce qui m’inquiète, c’est que cela devienne politique, n’est-ce pas ? » il dit : « Que va faire la FDA ? Vont-ils s’opposer au vote du comité consultatif ?

Matthew Johnson pense que la MDMA finira par être approuvée, même si cela n’arrive pas avant la date limite fixée par la FDA en août.

“Cela semble être une tâche ardue”, déclare Johnson, chercheur principal au Centre d’excellence pour la recherche et le traitement de la psilocybine du prestataire de santé mentale Sheppard Pratt. « Vous vous tendez le cou, surtout si quelque chose ne va pas. »

À long terme, certains chercheurs soutiennent qu’il s’agit en fait d’un niveau indispensable dans le domaine, atténuant le battage médiatique et forçant un dialogue sur les côtés les plus risqués de ce traitement.

« Je ne vois pas cela comme un revers pour le terrain. C’est certainement le cas pour Lykos », déclare Alan Davis, directeur du Centre de recherche et d’éducation sur les drogues psychédéliques à l’Ohio State University. “Le message de ce vote négatif est que la recherche doit être effectuée de manière plus réfléchie.”

Où l’essai MDMA a-t-il mal tourné ?

La demande de Lykos – une société pharmaceutique incubée par l’Association multidisciplinaire pour les études psychédéliques, ou MAPS – est arrivée à la FDA sous un nuage de controverse.

D’anciens participants à l’essai avaient affirmé que les événements indésirables n’avaient pas été signalés – y compris les sentiments suicidaires après le traitement – et que les préjugés parmi ceux qui dirigeaient les essais avaient faussé les résultats. Un rapport récent remettant en question la validité des données a amplifié ces inquiétudes, tout comme l’audience publique au cours de laquelle certains ont accusé le promoteur de l’étude d’être une « secte thérapeutique ».

Informés que la FDA enquêtait activement sur ces allégations, les membres du comité ont ensuite dû tirer leurs propres conclusions sur leur véracité.

« À notre époque, et c’est compréhensible, qui veut être du côté d’une sorte d’argumentation contre les personnes qui prétendent qu’un essai clinique a été préjudiciable ? C’est une mauvaise idée », déclare Gorman. “Je pense que cela a été transféré au comité consultatif de la FDA.”

Hormis les allégations éthiques, que Lykos nie, certains des principaux points de friction pour les conseillers pourraient, en réalité, ne pas être aussi importants pour les régulateurs fédéraux.

Par exemple, le panel s’est concentré sur la « levée de l’aveugle fonctionnelle » – le fait que de nombreux participants à l’essai pouvaient savoir s’ils avaient reçu le médicament à l’étude au lieu d’un placebo.

Mais cela ne constitue pas nécessairement une rupture, dit Johnson. Il souligne que cette préoccupation n’est pas propre aux psychédéliques. «C’est très courant avec les drogues psychoactives, qui sont utilisées en psychiatrie», dit-il. “Il n’y aura pas de solution parfaite à ce problème aveuglant.”

Une autre critique contre l’application a été la critique de la forme spécifique de thérapie par la parole qui va de pair avec le médicament. Les conseillers étaient troublés par ce que certains d’entre eux considéraient comme une approche « expérimentale ».

Le Dr Jerry Rosenbaum rejette cette caractérisation, affirmant que la thérapie contenait des « éléments centraux » de nombreux traitements fondés sur des preuves.

“Au contraire, il s’agissait d’une thérapie générique”, explique Rosenbaum, directeur du Centre de neurosciences des psychédéliques du Mass General Hospital, qui a présenté au nom de Lykos la nécessité d’un traitement accru du SSPT.

Gorman reconnaît que le protocole thérapeutique du Lykos est plus « ouvert » et pas aussi dirigé que d’autres approches comme la thérapie cognitivo-comportementale. Cependant, il dit que des efforts considérables ont été déployés pour garantir que les thérapeutes adhèrent au protocole – un fait qui a été perdu dans les discussions du comité.

L’idée selon laquelle les séances de thérapie n’étaient pas standardisées, ce qui mine les résultats, est « tout simplement fausse », dit-il.

En fin de compte, Rosenbaum pense que tous ces allers-retours détournent l’attention du fait que la FDA ne réglemente même pas la psychothérapie. « Les gens seraient libres de varier la thérapie dans une certaine mesure. »

Il ne s’agit pas seulement de données, mais aussi de « l’ambiance »

Dans sa demande, Lykos décrit la MDMA comme un catalyseur du processus thérapeutique, c’est pourquoi elle a reçu autant d’attention. Cependant, cela ne devrait pas être autant un frein pour les autres psychédéliques.

« Le reste d’entre nous étudie des molécules qui ne nécessitent pas le même degré de thérapie », explique Kabir Nath, PDG de Compass Pathways, une société de biotechnologie qui mène des essais cliniques de phase III sur la psilocybine.

Johnson dit que s’appuyer sur une forme de thérapie « idiosyncratique », qui peut sembler plus « new age », a rendu la thérapie assistée par MDMA de plus en plus difficile à vendre.

À son avis, cela ne faisait qu’ajouter à une « ambiance » qui s’insinuait déjà dans le débat plus large, largement basée sur les allégations largement médiatisées selon lesquelles certaines personnes impliquées dans les procès avaient négligé des événements troublants et avaient abordé la recherche comme un « mouvement » plutôt que comme un « mouvement ». une entreprise scientifique.

« Il y a une inquiétude concernant l’ambiance sectaire dans le domaine en général… l’ambiance selon laquelle ‘nous réveillons l’humanité’ », dit-il.

Même s’il n’a aucune connaissance directe de ce qui a influencé les résultats (certains participants affirment que c’est le cas), la simple perception peut suffire à susciter la méfiance. “Vous devez faire tout votre possible pour faire savoir aux gens que vous n’avez pas ce genre de zèle religieux, que vous suivez les données et les preuves.”

Le fait qu’environ 40 % des participants aux essais avaient essayé la MDMA avant de s’inscrire à l’étude n’a fait qu’alimenter les spéculations sur la fiabilité des résultats.

Certaines omissions lors des procès étaient encore plus difficiles à ignorer. Les chercheurs n’ont pas collecté de données sur les expériences des participants avec le médicament, telles que l’euphorie – informations dont le personnel de la FDA avait besoin pour évaluer le potentiel d’abus – ni effectué de travaux de laboratoire liés au profil de sécurité du médicament.

Bien qu’il s’agisse d’erreurs légitimes, Barrett était perplexe face à certaines discussions. Il dit que les conseillers semblaient suggérer que l’on ne savait pas grand-chose sur la toxicité du médicament, bien que celle-ci ait été bien étudiée avant les essais. Et à son avis, ils craignaient, sans fondement, que les patients recherchent des drogues illégales comme la cocaïne après avoir pris de la MDMA.

“Cela m’a juste un peu brisé le cerveau”, dit-il, “je ne comprenais pas d’où pouvaient venir de tels commentaires.”

Le niveau de résistance à l’application Lykos n’a pas surpris Alan Davis de l’OSU, compte tenu de toute la controverse.

« Personnellement, je pense que nous n’avons pas encore une vision complète ni une compréhension complète de tous ces problèmes potentiels », déclare Davis. “Plus important encore, nous n’avons absolument pas encore l’infrastructure aux États-Unis pour faire face aux types de risques spécifiques qui pourraient survenir dans le cadre d’une thérapie psychédélique.”

Le parcours cahoteux de Lykos pourrait être une leçon pour d’autres dans l’espace psychédélique.

Nath affirme que sa société, Compass, n’a pas l’intention de modifier la conception ou le protocole de son essai sur la psilocybine, mais cela renforce la nécessité de montrer une « cohérence » avec la composante thérapeutique et de collecter des données pertinentes sur les effets secondaires.

“Cela va clairement affecter le sentiment”, dit-il. “Au fil du temps, cela ne devrait pas faire de différence sur notre trajectoire du point de vue du développement ou de la réglementation.”