Dans cette vidéo, Christopher Allam, MD, discute du contexte et des conclusions notables de la récente Journal d’endourologie étude, “Le rôle du stenting urétéral de routine après un traitement urétéroscopique non compliqué pour les calculs urétéraux supérieurs et rénaux : un essai contrôlé randomisé”. Allam est directeur de programme de la résidence en urologie SAUSHEC, consultant en urologie auprès du chirurgien général de l’armée de l’air, directeur de l’endourologie de l’armée de l’air, de la chirurgie laparoscopique et robotique et professeur adjoint de chirurgie à l’Uniformed Services University of the Health Sciences à Bethesda, Maryland.
Transcription:
Veuillez décrire le contexte de cette étude.
Je suis endourologue et je fais beaucoup de calculs. J’ai remarqué pendant la résidence et la bourse, et même au début de ma pratique clinique, que les patients se plaignaient souvent de leur stent après la chirurgie. Certaines études ont porté sur les calculs urétéraux distaux et sur la réduction du besoin de stents, et les patients semblaient bien se porter. Donc je pensais, [what about] calculs urétéraux proximaux et calculs rénaux ? Avons-nous besoin d’utiliser des stents urétéraux après ceux-ci ? Il y a cette idée perçue qu’il y a un œdème urétéral, surtout si vous êtes dans les calculs rénaux, et donc nous aurions besoin de laisser un stent. Je voulais développer une étude qui demandait, est-ce nécessaire ? Comment vont les patients et quel est leur niveau de confort ? [That] C’est pourquoi j’ai utilisé le questionnaire sur les symptômes des stents urétéraux au cours de l’étude.
Quelles ont été certaines des découvertes notables ? Certains d’entre eux ont-ils été surprenants pour vous et vos coauteurs ?
Notre hypothèse était que les patients seraient probablement plus à l’aise sans stent. Et vraiment, ce que nous voulions voir, ce sont les complications et les suivis cliniques à court terme ou les suivis imprévus. Et c’était ce que nous pensions que ça allait être. A partir du questionnaire, [there was] détérioration statistiquement significative de la qualité de vie, augmentation de la douleur et [increased] besoin d’analgésiques avec un stent par rapport à sans stent. C’était bien d’avoir ce genre de données objectives à partir du questionnaire. Nous n’avons trouvé aucune différence dans notre taux de complications ou de visites inattendues aux urgences ou à la clinique. C’était donc un peu ce que nous pensions et ce que nous espérions, mais c’était agréable de voir cela dans les données.
Cette transcription a été modifiée pour plus de clarté.
