2024-01-20 08:35:44
Lorsqu’un arbitre de baseball, qui a beaucoup voyagé lors de conférences universitaires, s’est rendu à l’hôpital pour des radiographies de sa cheville réparée chirurgicalement en 2015, un employé de l’hôpital poussant le fauteuil roulant de l’arbitre a accidentellement cogné son pied contre un bureau.
La question qui s’est répandue depuis lors dans les tribunaux du Kentucky est la suivante : l’affaire nécessite-t-elle qu’un expert médical témoigne pour savoir si la bosse a provoqué la luxation de l’os de la cheville réparé, entraînant une plainte pour négligence contre le centre médical Saint Elizabeth à Florence, Kentucky ?
Un tribunal de circuit du comté de Boone a déclaré que le témoignage d’un expert était nécessaire et a rejeté le procès de l’arbitre Ron Arnsperger. Ensuite, la Cour d’appel de l’État n’a pas été d’accord, soulignant qu’il s’agissait d’une simple question de négligence de la part de l’hôpital, qu’aucune expertise médicale n’était requise et que la poursuite pouvait aller de l’avant.
Jeudi, la Cour suprême du Kentucky a infirmé la décision de la cour d’appel. La Haute Cour a jugé qu’un expert était effectivement nécessaire, étant donné la longue histoire des problèmes d’Arnsperger à la cheville, problèmes qui comprenaient une opération chirurgicale qui a mal tourné lorsqu’un foret s’est cassé et a laissé des éclats de métal à l’intérieur de l’incision.
La décision de la Cour suprême est considérée comme une victoire pour l’hôpital et son assureur contre la faute professionnelle.
“Arnsperger n’a pas réussi à soulever une véritable question de fait matériel, et cet échec signifie que sa demande ne pourra en aucun cas aboutir”, ont écrit les juges de la Cour suprême. “La Cour d’appel est annulée et nous rétablissons le jugement sommaire du tribunal de première instance.”
La décision pourrait venir en aide aux hôpitaux, aux prestataires de soins médicaux et aux assureurs du Kentucky. Les juges ont déclaré dans leur avis qu’ils se sentaient obligés de corriger une dérive dans les décisions des tribunaux ces dernières années, une dérive qui avait vu une utilisation élargie de la doctrine juridique connue sous le nom de la chose elle-même parleou “la chose parle d’elle-même”.
Les jurys n’ont peut-être pas besoin d’un expert médical pour déterminer le lien de causalité lorsque la cause et l’effet sont évidents, comme lorsqu’un instrument chirurgical est laissé à l’intérieur d’un corps, a déclaré le tribunal. Mais les juges ont noté que dans ce cas et dans d’autres cas, la causalité de la blessure n’avait pas été établie et qu’il était au-delà de la connaissance du jury de conclure que le déplacement de l’os de la cheville de l’arbitre était le résultat de la bosse du fauteuil roulant, ou si c’était le cas. d’une opération récente.
Arnsperger n’avait proposé aucun témoin expert dans le litige et ses médecins traitants ont déclaré qu’ils ne pouvaient pas dire quelle en était la cause.
« Il ressort de cette affaire que cette doctrine risque de se détacher de ses principes fondateurs, ce qui nécessitera une certaine exposition sur son contenu et son application », indique l’avis. « En effet, ce n’est pas la première fois dans l’histoire récente que cette Cour ressent le besoin de freiner une expansion injustifiée de la la chose elle-même parle pour les questions de causalité dans le contexte médical.
L’avis peut être consulté ici.
Sujets Réclamations en matière de responsabilité professionnelle médicale du Kentucky
Intéressé par Réclamations?
Recevez des alertes automatiques pour ce sujet.
#Des #experts #médicaux #peuvent #être #nécessaires #même #dans #les #réclamations #pour #négligence #Cour #suprême #Kentucky
1705738737