Des médecins, des familles et des jeunes demandent une injonction pour empêcher la loi du Montana interdisant les soins affirmant le genre – Daily Montanan

Les avocats des médecins, des familles et des mineurs transgenres ont compté les façons dont le projet de loi 99 du Sénat, qui interdit les soins affirmant le genre pour les moins de 18 ans dans le Montana, viole la constitution de l’État et fédérale.

Dans un dossier déposé lundi devant le tribunal de district de l’État de Missoula, les avocats ont demandé au juge Jason Marks une injonction préliminaire qui empêcherait l’entrée en vigueur de la loi. Ils décrivent sept manières différentes dont la loi adoptée plus tôt cette année viole les droits constitutionnels des Montanais.

Les avocats, qui comprennent l’American Civil Liberties Union, l’ACLU du Montana, Lambda Legal et Perkins Coie de Seattle, ont demandé à Marks d’empêcher l’entrée en vigueur de la loi, affirmant qu’elle pourrait nuire irrémédiablement aux jeunes, forcer les familles à quitter l’État et forcer les médecins à abandonner une partie de leur pratique, ou risquer de perdre leur licence médicale.

Le projet de loi 99 du Sénat, qui a été défendu par la législature contrôlée par les républicains, aurait interdit les soins fondés sur des preuves pour la dysphorie de genre pour les personnes de moins de 18 ans.

“Par la loi, l’État tente de passer outre la prise de décision médicale éclairée des médecins, des patients et de leurs parents”, indique le procès. “Cependant, la loi permet l’utilisation des mêmes traitements lorsqu’ils sont fournis à des mineurs dans le but de traiter d’autres conditions.

“L’acte enfreint illégalement leur droit constitutionnel à une protection égale des lois, le droit des parents de diriger l’éducation de leurs enfants, le droit à la vie privée, le droit de rechercher des soins de santé, le droit à la dignité et le droit à la liberté d’expression ».

Les documents judiciaires soutiennent que les bloqueurs de puberté, qui sont utilisés après qu’un individu transgenre a commencé la puberté, sont à la fois réversibles, mais extrêmement opportuns.

“Les bloqueurs de la puberté sont particulièrement sensibles au facteur temps étant donné les changements irréversibles des caractéristiques sexuelles secondaires qui se produisent pendant la puberté”, indiquent les documents judiciaires. “Retarder le traitement jusqu’à l’âge de 18 ans pourrait entraîner de nombreuses années de souffrance inutiles.”

Les avocats soutiennent que le SB 99 oblige les médecins à restreindre les traitements identiques aux patients en fonction du sexe.

« Un traitement à base d’œstrogène et de testostérone est régulièrement prescrit aux enfants cisgenres pour traiter une gamme de conditions, y compris le syndrome de Turner et l’hypogonadisme, et les filles cisgenres atteintes du syndrome des ovaires polykystiques peuvent utiliser des bloqueurs de testostérone pour gérer l’augmentation de la pilosité faciale et corporelle souvent associée à cette condition. costume dit. « Les mêmes traitements qui sont autorisés pour les mineurs cisgenres sont interdits s’ils sont fournis aux mineurs transgenres.

“Un mineur né en tant qu’homme peut se voir prescrire de la testostérone … mais un mineur né en tant que femme n’est pas autorisé à rechercher le même traitement médical.”

Les avocats des plaignants soutiennent également que la loi ne sert aucun intérêt légitime du gouvernement, contestant en premier lieu toute sa justification. La justification déclarée par les législateurs du SB 99 au cours de la session législative était de protéger «les mineurs et leurs familles de toute forme de pression pour recevoir des bloqueurs de puberté expérimentaux nocifs et des hormones sexuelles croisées pour subir des interventions chirurgicales irréversibles qui changent leur vie».

Cependant, les avocats, à travers le témoignage d’experts médicaux, soulignent que l’arrêt des bloqueurs de la puberté n’est pas irréversible et que s’ils sont interrompus, la puberté redémarrera. En outre, ils soulignent que les mineurs ne subissent généralement aucune intervention chirurgicale avant d’avoir atteint l’âge adulte.

“Rien dans les documents législatifs ne permet de conclure que les mineurs sont en fait confrontés à de telles pressions, et le dossier ne contient certainement rien suggérant que la loi ‘protégerait les mineurs et leurs familles'”, indiquent les documents judiciaires.

Au lieu de cela, les avocats ont déclaré que la véritable raison de l’adoption de la loi n’était rien de plus que l’animosité des législateurs contre les personnes transgenres.

“Et l’animosité envers un groupe politiquement défavorisé ne peut jamais être un intérêt gouvernemental légitime”, a déclaré le procès.

Droits parentaux et loi du Montana

Le procès souligne également que la constitution de l’État offre de solides protections contre l’ingérence du gouvernement dans les décisions médicales, s’appuyant fortement sur l’affaire de la Cour suprême du Montana de 1999, Armstrong contre l’État du Montana – une affaire historique qui a déterminé que l’avortement était une procédure protégée par la Constitution parce que c’est directement lié au droit à la vie privée.

Les avocats ont également souligné qu’au cours de la session législative de 2023 au cours de laquelle le SB 99 a été adopté, les législateurs ont souvent invoqué la suprématie des droits des parents, un sujet qui s’est glissé dans des conversations allant des vaccinations aux documents des bibliothèques scolaires. Maintenant, les avocats qui luttent contre le SB 99 disent que les droits parentaux qui incluent les leçons enseignées devraient également inclure le droit de prendre des décisions médicales pour leurs enfants.

“En effet, le droit fondamental des parents de demander et de suivre un avis médical est à son apogée lorsque les parents, leur enfant mineur et le médecin de cet enfant conviennent tous d’un traitement médical approprié”, indique le procès.

En utilisant la décision Armstrong comme guide, les avocats soulignent que «l’État doit présenter des preuves claires et convaincantes d’un« risque pour la santé reconnu médicalement et de bonne foi ». Sinon, le législateur n’a aucun intérêt, et encore moins un intérêt impérieux, à justifier son ingérence dans le droit fondamental à la vie privée d’un individu d’obtenir une procédure médicale légale particulière auprès d’un fournisseur de soins de santé qui a été déterminé par la communauté médicale comme étant compétent pour fournir ce service et qui a été autorisé à le faire.

Les documents judiciaires présentent des exemples de ce que les avocats disent être une hostilité prédominante envers les résidents transgenres, en qualifiant le traitement de «défiguration» et de «mutilation», tout en s’éloignant bien au-delà du traitement médical en limitant «les vêtements ou les dispositifs, tels que les classeurs, pour le dans le but de dissimuler les caractéristiques sexuelles secondaires d’un mineur », ce qu’ils décrivent comme « ne visant clairement aucun problème de santé légitime ».

Parmi les autres droits impliqués dans le SB 99, selon la poursuite, figurent le droit de rechercher la santé, le droit à la dignité, également trouvé dans la décision Armstrong, ainsi que les violations de la garantie du premier amendement du droit à la liberté d’expression.

“La loi interdit aux professionnels de la santé de parler – et à leurs patients et parents d’entendre – des traitements médicalement acceptés pour la dysphorie de genre”, a déclaré le procès. « L’acte est une régulation de la parole basée sur le contenu et le point de vue.

“… Une telle réglementation de la parole basée sur le contenu est” présumée inconstitutionnelle et ne peut être justifiée que si le gouvernement prouve qu’elle est étroitement conçue pour servir les intérêts impérieux de l’État “sous un contrôle strict.”

L’examen rigoureux est un terme juridique utilisé pour décrire le plus haut niveau de préoccupation que le tribunal peut avoir, ce qui oblige le gouvernement à prouver qu’il a une base légitime et factuelle pour adopter la loi, et que la loi est conçue de manière étroite pour atteindre cet objectif dans le manière la moins contraignante possible.

La loi devrait entrer en vigueur le 1er octobre.

Les plaignants dans l’affaire du Montana ont déclaré que si la loi entre en vigueur, ou est maintenue, ils devront “envisager des mesures drastiques”, qui incluent soit la fin des soins médicaux, soit le départ de l’État.

Des lois similaires à la SB 99 ont été adoptées dans tout le pays. Beaucoup ont été contestés devant les tribunaux d’État et fédéraux avec une variété de résultats.

Dans le Tennessee, un tribunal fédéral avait bloqué la tentative de cet État d’arrêter les soins affirmant le genre, mais la Cour d’appel du sixième circuit des États-Unis renversé la décision et que la loi entre en vigueur immédiatement. Pendant ce temps, un juge fédéral de l’Indiana a partiellement arrêté un semblable mesurer là.