Des millions de dollars en remboursements de frais de véhicule impayés : les sociétés de transport et de livraison basées sur des applications doivent payer les travailleurs californiens, selon la Proposition 22.

Uber, Lyft, DoorDash et d’autres sociétés de transport et de livraison basées sur des applications devront rembourser aux travailleurs californiens potentiellement des millions de dollars pour les frais de véhicule impayés entre 2022 et 2023.

Les arriérés proviennent d’une disposition de la proposition 22, la loi controversée qui classe les travailleurs de chantier comme des entrepreneurs indépendants plutôt que comme des employés et leur promet des protections et des avantages sans enthousiasme. Par exemple, les travailleurs des concerts obtiennent une garantie de revenu minimum, plutôt qu’un salaire minimum garanti, pour le temps qu’ils passent « engagés » dans un concert, et non le temps passé entre les trajets.

Partie de Prop 22 stipule que les conducteurs effectuant le strict minimum obtiennent un remboursement des frais de véhicule. À partir de 2021, lorsque la Prop 22 est entrée en vigueur en Californie, les conducteurs ont commencé à recevoir 0,30 $ par mile parcouru alors qu’ils étaient « activement engagés ». La loi stipule également que le taux doit être augmenté pour suivre le rythme de l’inflation. Ainsi, l’augmentation de l’inflation de 6,8 % en 2022 aurait dû faire passer ces paiements à 0,32 $ par mile ; et en 2023, il aurait dû augmenter encore de 0,02 $ à 0,34 $ par mile.

Quelques centimes peuvent ne pas sembler un gros problème, mais les conducteurs parcourent des milliers de kilomètres chaque année, donc cela peut vraiment s’additionner. Surtout si l’on considère qu’il y a environ 1,3 million de conducteurs de concerts en Californie, selon rapports de l’industrie.

(Soit dit en passant, conformément aux avantages médiocres accordés aux travailleurs des concerts sous la proposition 22, leur taux de déduction du kilométrage du véhicule est la moitié du taux standard pour les propriétaires d’entreprise et les employés, qui en 2023 est de 0,655 $ par mile.)

Pablo Gomez, chauffeur Uber à temps plein depuis 2019, a remarqué que ses paiements ne dépassaient jamais 0,30 $, selon Le Los Angeles Times, qui a d’abord signalé l’écart. Nous savons maintenant qu’aucun conducteur n’a reçu l’augmentation des paiements, car aucune des entreprises basées sur des applications n’a mis en œuvre l’ajustement.

Uber, DoorDash, Lyft et Grubhub ont tous déclaré à TechCrunch qu’ils n’avaient pas ajusté les frais de remboursement des conducteurs car ils attendaient que le bureau du trésorier de Californie publie des tarifs ajustés. Selon la proposition 22, le Trésor est en effet chargé de calculer et de publier le taux ajusté chaque année et ne l’a pas fait en temps opportun.

Après avoir étudié la langue de Prop 22, Gomez a tenté de contacter le bureau du trésorier de l’État le 13 avril et a été rejeté. Il a ensuite tweeté directement à Fiona Ma, la trésorière de Californie, demandant pourquoi le taux n’avait pas encore été modifié. Sergio Avedian, travailleur de concert et contributeur principal à Le gars du covoiturage, a boosté le tweet. Le 10 mai, Ma a répondu disant que l’ajustement des taux avait finalement été publié. Uber et DoorDash ont immédiatement commencé à envoyer des arriérés de salaire aux chauffeurs, de peur qu’ils ne fassent l’objet d’un recours collectif.

Pour sa part, Avedian a déclaré qu’il était prêt à porter plainte si les entreprises n’acceptaient pas de payer rétroactivement. “J’avais préparé le cabinet d’avocats et j’allais être le principal plaignant”, a-t-il déclaré à TechCrunch.

Lyft a déclaré à TechCrunch qu’il avait maintenant commencé à émettre des arriérés. Grubhub a déclaré qu’il commencerait à payer rétroactivement les chauffeurs, et Instacart n’a pas répondu à temps pour commenter.

Le Trésor de l’État n’a pas répondu à temps pour expliquer pourquoi il a fallu si longtemps – 18 mois pour les tarifs de 2022 – pour fournir des taux de remboursement ajustés pour les véhicules. Selon Avedian, le Trésor s’était retenu en raison du statut incertain de la proposition 22. La mesure du scrutin avait été jugée inconstitutionnelle en août 2021, mais en mars, une cour d’appel de Californie a annulé cette décision. Les experts de l’industrie disent que malgré la décision du tribunal inférieur déclarant la proposition 22 inconstitutionnelle, c’était toujours la loi du pays, et le Trésor aurait dû la traiter comme telle.

J’ai demandé aux entreprises basées sur des applications si elles avaient contacté le département au cours de la dernière année et demie pour demander un taux actualisé. Uber a déclaré avoir contacté une fois en janvier 2022, et DoorDash a déclaré qu’il avait fait des demandes répétées de tarifs de kilométrage mis à jour “remontant à janvier 2022”. Lyft a également déclaré avoir contacté le Trésor pour obtenir des informations, mais n’a pas précisé quand ni combien de fois. J’ai également demandé aux entreprises si elles avaient alerté les travailleurs de chantier du retard du Trésor pour les rassurer qu’ils seraient finalement remboursés. Aucun d’entre eux ne l’avait fait.

Et ce n’est pas surprenant. Les entreprises de concerts basées sur des applications n’ont pas encore atteint de véritables mesures de rentabilité, même si elles trouvent de nouveaux moyens passionnants d’extraire autant de travail pour le moins de salaire possible des travailleurs. (Voir: discrimination salariale algorithmique, pourboire et vol de pourboire.) Lorsque j’ai demandé à un porte-parole d’Uber pourquoi l’entreprise ne se contentait pas de faire ses propres calculs pour les travailleurs, il a répondu que “c’est au bureau du trésorier d’imposer ce taux”.

Ce n’est pas tout à fait un argument « mieux vaut demander pardon que permission », mais c’est dans le même sens. Mieux vaut espérer que personne ne remarque que vous ne payez pas correctement les travailleurs, plutôt que de les payer correctement de manière proactive.

Tous les conducteurs ne finiront pas par recevoir des arriérés. De nombreux conducteurs de VTC dépassent le taux minimum, ils ne sont donc pas éligibles aux frais de remboursement du véhicule. Cependant, ceux qui conduisent principalement pour Uber Eats, DoorDash et d’autres plateformes de livraison de nourriture ont tendance à s’appuyer davantage sur les pourboires pour gagner de l’argent, ils devraient donc commencer à voir les paiements apparaître sur leurs comptes.

Avedian, qui conduit à temps partiel et sélectionne ses concerts, a déclaré qu’il avait reçu environ 85 $ d’Uber. Sa femme, qui travaille également à temps partiel, a reçu plus de 200 $ de DoorDash.

Mais qu’en est-il des travailleurs qui conduisent à temps plein?

« Si vous êtes un conducteur DoorDash, Uber Eats, GrubHub à plein temps, vous parcourez 5 000 milles par mois. Cela ne fait aucun doute », a-t-il déclaré. « Ils vont finir par devoir quelques centaines de millions. Ça va être beaucoup d’argent.

Aucune des entreprises à qui j’ai parlé n’a partagé le montant d’argent qu’elle s’attend à verser aux conducteurs, mais certains calculs au fond de l’enveloppe suggèrent que, collectivement, les entreprises pourraient finir par payer des millions.

Outre Uber, Lyft, DoorDash, Grubhub et Instacart, Amazon Flex, Target’s Shipt et Walmart’s Spark sont d’autres entreprises pertinentes qui emploient des travailleurs à la demande.

Manque de transparence

Avedian a rassemblé des captures d’écran de ses propres remboursements, de ceux de sa femme et de ses auditeurs de podcast. L’un de ses principaux reproches est le manque total de transparence des entreprises quant au calcul de ces montants. Aucune des entreprises ne fournit aux conducteurs une ventilation du kilométrage.

Uber est la seule entreprise à même stipuler que le paiement est le résultat des avantages de la California Prop 22. Les conducteurs DoorDash voient juste apparaître un paiement aléatoire.

“Tout le monde gagne de l’argent, et ces chauffeurs se disent : ‘Oh, j’ai 400 dollars. J’ai reçu 800 dollars », mais ils ne savent pas tous à quoi ça sert.

Avedian conserve en fait une feuille de calcul dans laquelle il enregistre tous ses revenus nets, les kilomètres parcourus, le nombre de trajets et les ajustements de la Prop 22. Selon ses calculs, le paiement rétroactif d’Uber lui était en fait inférieur de 3 $.

“J’appelle cela le nickel et la réduction de l’économie des concerts”, a déclaré Avedian. « 3 $ fois un million de personnes, c’est 3 millions de dollars de plus. Je veux dire, je ne râle pas et ne gémis pas que les gens reçoivent de l’argent, mais tout ce que je dis, c’est pourquoi ne pas être transparent ? »

En mai, un projet de loi du Colorado visant à rendre les plateformes de travailleurs à la demande plus transparentes pour les travailleurs a été fermé.

“Des millions de personnes conduisent pour ces entreprises, et pendant qu’elles le font, elles se font arnaquer à cause d’un manque de transparence”, a déclaré Avedian. “Vous devez avoir quelque chose à cacher, sinon vous n’auriez pas peur de la transparence.”