Des niveaux élevés de NfL prédisent un plus grand handicap dû à la SEP d’ici 2 ans

Patients atteints de sclérose en plaques dont les analyses de sang ont révélé des taux élevés de chaîne légère des neurofilaments (NfL), un biomarqueur des lésions axonalesavait une aggravation de son handicap 1 à 2 ans plus tard, selon une étude présentée à la réunion conjointe du Comité européen pour le traitement et la recherche sur la sclérose en plaques (ECTRIMS) et du Comité des Amériques pour le traitement et la recherche sur la sclérose en plaques (ACTRIMS).

Dans ce vidéo, l’auteur de l’étude Ahmed Abdelhak, MD, neurologue et instructeur clinique à l’Université de Californie à San Francisco, décrit la conception de l’étude et les implications cliniques des résultats.

Voici une transcription de ses remarques :

Les deux cohortes totalisent ensemble plus de 13 000 visites pour lesquelles nous avons des valeurs NfL. Nous utilisons ces valeurs NfL pour tenter de déterminer s’il existe une association temporelle, une association entre le moment de l’élévation du NfL et l’apparition d’une progression de la maladie.

Nous classons donc les patients selon la façon dont nous les voyons cliniquement. Lorsque je vois un patient et que je constate que sa maladie s’est aggravée, nous regardons en arrière et voyons, d’accord, que s’est-il passé lors d’une visite précédente, que s’est-il passé deux visites auparavant ? Et nous avons eu des résultats très intéressants dans la mesure où nous avons constaté que l’élévation du NfL se produisait avant de diagnostiquer la progression sur la base de notre EDSS. [Expanded Disability Scale Status] score, et pas réellement lorsque nous voyons les patients.

Donc, si vous voyez que ces sujets ou ces participants ont présenté une progression de la maladie associée à une rechute, cette élévation du NfL était d’environ 1 an avant cela. Et si vous regardez les sujets qui présentent une élévation du NfL et dont la maladie a progressé sans rechute clinique, l’élévation a été encore plus retardée – entre 1 et 2 ans auparavant.

Et si vous essayez ensuite d’utiliser cette élévation du NfL pour prédire la progression de la maladie, nous avons un résultat très clair selon lequel des valeurs élevées du NfL étaient associées à un événement de progression de la maladie associé à une rechute dans l’année, ou indépendamment d’une rechute clinique dans un délai de 1 à 2 ans. années.

Ainsi, les résultats de ces cohortes sont très pertinents à la fois pour les applications du NfL pour mesurer la progression et également pour notre compréhension de la progression elle-même. Ainsi, si vous souhaitez utiliser le NfL pour prédire la progression de la maladie, vous devez faire très attention au moment où vous mesurez le NfL et au moment où vous essayez de prédire la progression.

Et d’un autre côté, cela nous indique que lorsque nous voyons un patient et que nous diagnostiquons une progression, cette pathologie à l’intérieur du cerveau qui est associée à cette progression se produit environ 1 à 2 ans avant. Lorsque nous voyons le patient, nous ne pouvons presque plus rien faire, mais nous devrions vraiment, dans tous nos essais cliniques, viser à prévenir l’apparition de cette progression sur cette période prolongée.

Je pense que le fait que nous réalisons que lorsque nous voyons des patients progresser, les lésions cérébrales se sont produites avant cela, est un élément essentiel pour les études cliniques. Donc, si je veux concevoir une étude clinique et que je veux l’utiliser pour prévenir la progression ou si vous souhaitez utiliser mon intervention pour prévenir la progression, si un événement survenait au cours des 6 premiers mois, mon médicament ne pourrait en aucun cas avoir un impact sur cela. événement, parce que le SNC [central nervous system] les dégâts sont survenus 1 à 2 ans auparavant. Nous devons donc vraiment nous assurer que nos études sont conçues pour couvrir une période d’au moins deux ans afin d’être sûrs d’avoir un impact sur cette fenêtre où les dégâts se produisent.

Et c’est la même chose en soins cliniques : si nous utilisons un de nos médicaments dans le but particulier de prévenir une progression continue chez notre patient, nous ne pouvons pas évaluer si ce médicament fonctionnera ou non au cours de la première année ; il faudra probablement plus de temps avant que nous décidions. Cela pourrait être un défi, et cela pourrait créer d’autres défis dans le cadre clinique et les essais cliniques, mais nous ne voulons certainement pas manquer cette fenêtre temporelle où se produisent les dommages actifs dans le cerveau.