Des publicités trompeuses font partie d’un stratagème visant à inciter les personnes à s’inscrire à l’ACA sans autorisation, selon un procès

Le gouvernement donne de l’argent gratuitement ! C’est ce qu’affirment les publicités diffusées sur les réseaux sociaux. Les consommateurs, selon les publicités, peuvent prétendre à 1 400 $ ou même 6 400 $ par mois pour payer leurs courses, leur loyer, leurs frais médicaux et d’autres factures. Certaines mentionnent même une couverture d’assurance maladie gratuite.

Mais ce n’est pas toute l’histoire.

Et voici le spoiler : personne ne reçoit de chèques mensuels pour aider à faire face à ces dépenses quotidiennes.

Ces publicités sont désormais scrutées pour le rôle qu’elles peuvent jouer en aidant les agents et les compagnies d’assurance malhonnêtes à inscrire des dizaines de milliers de consommateurs à la couverture de l’Affordable Care Act – ou à les faire changer de plan ACA existant – sans leur autorisation expresse.

Les Centres pour les services Medicare et Medicaid, qui supervisent le marché fédéral de l’ACA, également connu sous le nom d’Obamacare, ont signalé au moins 90 000 plaintes concernant des inscriptions ou des changements de plan non autorisés au cours du premier trimestre de l’année.

Le Congrès veut des réponses

Ces chiffres ont également attiré l’attention des républicains de la Chambre des représentants, qui ont demandé le 28 juin des enquêtes menées par le Government Accountability Office et le Bureau de l’inspecteur général du ministère de la Santé et des Services sociaux.

Les fraudes – y compris les transferts non autorisés par les courtiers, comme l’ont rapporté KFF Health News et NPR ces derniers mois et comme l’ont souligné les demandes du Congrès – pourraient faire partie du problème, ont écrit les membres de la Chambre. Ils ont cité une analyse d’un groupe conservateur qui estime que des millions de personnes – ou leurs courtiers – ont déclaré des informations financières incorrectes pour avoir droit à d’importants crédits d’impôt de l’ACA.

On ne sait pas si les efforts publicitaires seront inclus dans une telle enquête.

Des détails sur la manière dont un système présumé a utilisé des publicités trompeuses sont inclus dans une plainte déposée en Floride en avril. La plainte affirme que plusieurs sociétés de marketing et de vente d’assurances ont utilisé des publicités trompeuses dans le cadre d’un effort collaboratif pour créer des affaires douteuses et génératrices de commissions. Les sociétés citées dans l’affaire affirment que les allégations sont sans fondement.

« Dire à quelqu’un qu’il va recevoir 6 400 $ par mois sur une carte de crédit pour le loyer, l’épicerie ou quoi que ce soit d’autre, c’est un mensonge, c’est une fraude, même si vous insérez une petite mention en bas de la page essayant de dire quelque chose de différent », a déclaré Jason Kellogg, l’un des deux avocats qui ont déposé la plainte devant le tribunal de district américain pour le district sud de la Floride.

Les publicités envoient les gens vers les centres d’appels

Voici comment cela fonctionnait, selon la plainte et les entretiens avec les avocats qui l’ont déposée : lorsque les consommateurs répondaient aux publicités par téléphone, ils n’étaient pas mis en relation avec un programme gouvernemental. Au lieu de cela, ils étaient directement mis en relation avec les centres d’appels des compagnies d’assurance, qui payaient les sociétés génératrices de prospects qui diffusaient les publicités pour transférer les appels.

Dans le meilleur des cas, les consommateurs qui répondent aux publicités peuvent découvrir qu’ils ont droit à des crédits d’impôt de l’ACA, dont le montant varie, pour aider à compenser les primes d’assurance gratuites ou à faible coût. Ces paiements sont cependant envoyés directement aux assureurs. Dans le pire des cas, selon les allégations de la plainte, les consommateurs se retrouvent avec une couverture qu’ils n’ont pas choisie et qui pourrait ne pas répondre à leurs besoins, ou leur couverture existante est transférée vers un nouveau plan, qui pourrait avoir un réseau différent de médecins et d’hôpitaux ou des franchises et des co-paiements plus élevés. La plainte allègue qu’une grande partie de ces opérations ont été réalisées sans « la connaissance et le consentement appropriés » des consommateurs.

Selon la manière dont cela est fait, la création d’annonces et la collecte de noms pour les vendre à des compagnies d’assurance ne sont pas illégales, mais les publicités trompeuses le sont.

La Federal Trade Commission définit une publicité trompeuse comme une publicité qui « contient une fausse déclaration ou une omission susceptible d’induire en erreur les consommateurs agissant raisonnablement dans les circonstances à leur détriment ».

Même cela n’est pas toujours clair.

« Je discute tout le temps avec des avocats », a déclaré Bonnie Burns, consultante auprès de l’association à but non lucratif California Health Advocates. « Est-ce que ce langage que je vois et que je considère comme frauduleux répond vraiment à ce critère ? C’est frustrant et exaspérant. »

« Une forme de leurre et d’échange »

Après avoir examiné plusieurs publicités apparues récemment sur les réseaux sociaux — mais pas spécifiquement celles incluses dans le procès — un expert en marketing n’avait aucun doute.

« Cela dépasse clairement les limites de la tromperie », a déclaré Charles R. Taylor, professeur de marketing à l’université de Villanova. « C’est une forme de leurre qui consiste à faire croire aux gens qu’ils vont recevoir des paiements en espèces. »

Aux États-Unis, la surveillance de la publicité incombe historiquement à la FTC.

« Enquêter sur les pratiques trompeuses de génération de leads et de marketing est une grande partie de ce que nous faisons en matière de protection des consommateurs », a déclaré Elizabeth Scott, une avocate de la FTC qui a travaillé sur plusieurs affaires récentes, notamment un jugement de 195 millions de dollars contre Simple Health Plans, basé en Floride, qui, selon la FTC, a utilisé des tactiques de publicité et de vente trompeuses pour vendre aux consommateurs une couverture de mauvaise qualité alors qu’ils pensaient acheter une assurance maladie complète.

Mais les États ont également un pouvoir de régulation. Ils délivrent des licences aux agents d’assurance et supervisent les compagnies d’assurance. Cependant, la plupart des publicités de l’ACA proviennent d’entreprises génératrices de prospects, qui, selon les règles de certains États, se situent dans une zone grise.

Un porte-parole de la FTC n’a pas souhaité dire si l’agence étudiait actuellement de tels problèmes de publicité.

Le CMS n’a pas d’autorité réglementaire sur les entités de marketing qui font de la publicité, mais travaille avec d’autres agences fédérales qui le font, a déclaré Ellen Montz, administratrice adjointe et directrice du Centre d’information des consommateurs et de surveillance des assurances du CMS. Il a cependant autorité sur les agents et les courtiers, qui peuvent se voir interdire d’utiliser le marché fédéral de l’ACA s’ils sont reconnus coupables d’avoir enfreint les règles, notamment en utilisant « des prospects générés par des publicités dont un agent ou un courtier sait qu’elles sont trompeuses ou coercitives », a déclaré Montz.

Des courtiers et des consommateurs intentent une action en justice

Jusqu’à présent, le procès intenté en Floride en avril reste la contestation la plus publique des publicités liées à l’ACA.

L’affaire a été déposée par Kellogg, en collaboration avec l’avocat Jason Doss de Géorgie. Elle allègue que plusieurs sociétés de marketing, courtiers d’assurance et sites Web privés d’inscription à l’ACA se sont sciemment appuyés sur des publicités trompeuses et ont demandé à leurs employés de centre d’appels de rester vagues quant aux subventions promises.

« Il ne s’agit pas de vendre une assurance santé aux gens, mais de les inciter à souscrire une assurance santé », a déclaré Doss.

Les consommateurs ne savaient souvent pas qu’ils souscrivaient à une couverture, selon la plainte, et certains ont changé de fournisseur à plusieurs reprises. Alors que des agents ou des centres d’appels peu scrupuleux gagnaient ensuite des commissions mensuelles, les consommateurs étaient confrontés à toute une série de problèmes financiers et autres, notamment la perte de l’accès à leurs médecins ou à leurs traitements, affirme la plainte.

Les défendeurs sont TrueCoverage et Enhance Health, qui exploitent des centres d’appels d’assurance en Floride et dans d’autres États ; Speridian Technologies, une société à responsabilité limitée basée au Nouveau-Mexique qui possède et contrôle TrueCoverage ; et Number One Prospecting, faisant affaire sous le nom de Minerva Marketing, qui est également une société de génération de prospects. La plainte désigne également deux personnes : Brandon Bowsky, fondateur et PDG de Minerva ; et Matthew Herman, PDG d’Enhance Health.

Catherine Riedel, porte-parole de TrueCoverage, a déclaré à KFF Health News que l’entreprise approuve toutes les publicités des entreprises de marketing génératrices de leads et « n’a sciemment approuvé aucun contenu trompeur ». De plus, « dans le cadre de nos recherches, nous n’avons trouvé aucune personne s’étant inscrite liée à du contenu trompeur ».

Olga Vieira, avocate représentant Enhance Health, a déclaré dans un communiqué à KFF Health News : « Ce procès est sans fondement juridique et nous nous défendrons vigoureusement contre ces allégations sans fondement. » Les avocats représentant les autres accusés n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

La plainte a été déposée au nom d’agents qui ont perdu des affaires lorsque leurs clients ont changé et de consommateurs comme Angelina Wells, résidente du Texas, qui a répondu à une publicité qu’elle a vue sur Facebook en novembre et qui vantait des cartes de crédit de 6 400 $.

« Wells n’a jamais reçu la carte de crédit qui lui avait été promise », indique la plainte, « et elle ne se souvient pas du tout d’avoir souscrit à un régime d’assurance maladie. »

De novembre à janvier, les agents du centre d’appels ont changé Wells au moins trois fois, vers trois compagnies d’assurance, sans son consentement, indique le procès.

Doss a déclaré que les agents, armés uniquement du nom d’une personne, de sa date de naissance et de son état de résidence, peuvent effectuer des changements via des sites Web d’inscription directe du secteur privé qui s’intègrent au marché fédéral healthcare.gov.

Alors que des dizaines de ces sites d’inscription fonctionnent avec l’approbation du CMS, le procès se concentre principalement sur deux d’entre eux : Benefitalign, qui a été développé par la société mère du défendeur TrueCoverage, et Jet Health Solutions, qui a été acheté par l’autre centre d’appels défendeur, Enhance Health, à la mi-2023.

L’accès à des plateformes d’inscription propriétaires a permis aux centres d’appels d’inscrire « le nombre maximum de consommateurs dans les plus brefs délais sans contrôle extérieur », selon la plainte. Riedel, porte-parole de TrueCoverage, a déclaré que toutes les transactions sur les sites d’inscription privés « sont vérifiées et enregistrées » par le marché fédéral, donc « il n’est pas vrai » que ces transactions manquent de contrôle. Enhance Health n’a pas fourni de commentaires spécifiques sur ce sujet.

Selon la plainte, Enhance a été lancée en 2021, peu de temps après avoir reçu une injection de capital de 150 millions de dollars de Bain Capital Insurance, une société d’investissement privée. Initialement, elle prévoyait de commercialiser et de vendre des polices Medicare Advantage, mais elle est passée aux polices ACA après l’entrée en vigueur des règles en 2022 permettant aux personnes à faible revenu de souscrire une couverture toute l’année.

« Le plus gros problème est que ces agences tentent de mettre en place un modèle commercial ACA à haut volume qui cible les personnes pauvres », a déclaré Doss, en se basant sur les affirmations faites dans le procès. « Pour inciter ces personnes à s’inscrire, elles doivent les attirer en utilisant de fausses publicités.

Actualités sur la santé de la KFF est une salle de presse nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé et constitue l’un des principaux programmes opérationnels de KFF — la source indépendante de recherche, de sondage et de journalisme sur les politiques de santé.