Le Fonds d’investissement public saoudien avait repoussé les efforts de découverte du PGA Tour et LIV Golf’s a fait valoir que le tribunal de district américain du district nord de Californie n’avait pas compétence sur le fonds et son gouverneur, Yasir al-Rumayyan, affirmant que le fonds était un “organe et une partie intégrante”. du Royaume d’Arabie saoudite » et donc protégé par la loi sur l’immunité souveraine étrangère.
La juge magistrate américaine Susan van Keulen n’était pas d’accord. La FSIA garantit que tout État étranger « sera à l’abri de la juridiction des tribunaux des États-Unis », mais à quelques exceptions près. Dans un avis de 58 pages, qui n’a pas été scellé jeudi soir, Van Keulen a conclu que “l’exception d’activité commerciale” s’applique, car “la conduite de PIF dans la fondation, le financement, la supervision et l’exploitation d’une ligue de golf professionnelle, LIV, est une activité commerciale”.
Un porte-parole de LIV Golf n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. LIV Golf a déjà indiqué dans des documents déposés devant le tribunal son intention de faire appel de l’ordonnance et a précédemment averti le tribunal que soumettre le PIF et Al-Rumayyan à la découverte aurait des implications qui s’étendraient au-delà de cette affaire.
“Accepter la compétence ici pourrait créer un précédent dangereux permettant à PIF d’être poursuivi devant les tribunaux américains chaque fois qu’une de ses sociétés de portefeuille est impliquée dans un litige”, ont déclaré les avocats de LIV Golf dans un dossier.
Le Fonds d’investissement public dispose d’actifs totalisant 676 milliards de dollars, dont 40 milliards de dollars détenus dans des entreprises américaines, a révélé LIV Golf dans des dossiers judiciaires, notamment Uber, Meta, Microsoft, Zoom, Starbucks, Amazon et Walmart.
LIV Golf a tenté de différencier son soutien financier de ses opérations réelles, car ni le PIF ni Al-Rumayyan ne sont actuellement parties au procès. Ses avocats soutiennent que “PIF ne fournit qu’une surveillance de haut niveau, et non le” contrôle généralisé “des opérations quotidiennes nécessaires pour imputer les contacts de la filiale à un propriétaire étranger”.
Le juge s’est rangé du côté du PGA Tour, qui a soutenu, en substance, que LIV et PIF sont une seule et même chose. Alors que LIV dit que le PIF ne possède pas directement LIV Golf, l’ordonnance du juge expose l’arbre de propriété compliqué. LIV Golf appartient techniquement à une société basée au Royaume-Uni appelée LIV Golf Holdings, qui appartient à une autre société appelée LIV Golf Investments. Le PIF est le propriétaire majoritaire de LIV Golf Investments.
“Il est clair que PIF n’est pas un simple investisseur dans LIV”, a écrit le juge, “… Les actions de PIF sont incontestablement le type d’actions par lesquelles une partie privée s’engage dans le commerce et le trafic ou le commerce.”
L’affaire antitrust a commencé avec 11 plaignants en août dernier, titré par Phil Mickelson, affirmant que la tournée s’était livrée à des comportements anticoncurrentiels alors que LIV Golf démarrait. La plupart des golfeurs de LIV ont abandonné et l’affaire est maintenant dirigée par LIV Golf et les golfeurs Bryson DeChambeau, Matt Jones et Peter Uihlein.
En septembre, le PGA Tour a contre-attaqué, affirmant que LIV Golf s’était livré à des ingérences délictuelles en recrutant des golfeurs qui étaient déjà sous contrat avec le circuit. Le PGA Tour tente d’ajouter le PIF et Al-Rumayyan en tant que défendeurs à sa demande reconventionnelle, mais le juge n’a pas encore rendu de décision sur ces efforts.
Dans un dossier de janvier, la tournée a déclaré que “des documents récemment produits confirment que PIF et M. Al-Rumayyan ont joué un rôle actif et central dans l’orchestration de ces violations pour leur propre bénéfice et sont également responsables du préjudice causé à la TOUR”.
Il a déclaré que PIF et Al-Rumayyan exerçaient «une autorité quasi absolue sur LIV», qu’Al-Rumayyan «recrutait personnellement» des joueurs sous contrat avec le PGA Tour et «jouait un rôle actif dans les négociations contractuelles et approuvait expressément chacun des contrats des joueurs. ”
Un porte-parole du PGA Tour a refusé de commenter vendredi l’ordonnance du juge.
La tournée a d’abord servi d’assignation à comparaître pour Al-Rumayyan et PIF en septembre et les deux parties ont fait des allers-retours pendant plusieurs mois sur les termes et la portée des demandes de la tournée. Après avoir échoué à parvenir à un accord, le juge a tenu une audience sur la question le 13 janvier. L’ordonnance de Van Keulen a été déposée le 9 février. Elle a été descellée jeudi soir avec des parties expurgées.
Le procès doit commencer en janvier 2024, bien que les deux parties aient demandé au tribunal de reconsidérer le calendrier de l’affaire et d’accorder plus de temps aux préparatifs du procès.
