Des voix qui surgissent (new-deutschland.de)

0
37

Écrit des textes explosifs avec des passages chuchotés: Achille Mbembe, théoricien du post-colonialisme

Photo: AFP / Cyril Folliot

Lorsque l’antisémitisme est publiquement critiqué et que cette critique est reprise par d’autres, on est rapidement accusé d’avoir orchestré une “campagne”. Les attitudes politiques ne devraient pas simplement être responsables du fait que différents acteurs disent des choses similaires sur le même sujet, mais – comme le terme l’indique – d’une action commune coordonnée planifiée. Assumer un tel calcul stratégique à l’adversaire politique, c’est saper l’honnêteté de sa préoccupation: la critique poursuivie au moyen de la communication publicitaire apparaît malhonnête. Le sociologue britannique David Hirsh a inventé le terme “formulation de pierre vivante” pour cette défense, du nom d’un ancien politicien du Parti travailliste britannique: au lieu de répondre à l’accusation d’antisémitisme, une contre-accusation est utilisée selon laquelle les accusateurs font partie de une conspiration pour faire taire les opinions politiques. Des universitaires bien connus en sciences humaines (dont le scientifique culturel Aleida Assmann, l’historien Wolfgang Benz, le pédagogue Micha Brumlik et la sociologue Eva Illouz) ont accusé les critiques Achille Mbembes d’une telle campagne: ils rejettent »ce type de campagne, les personnes identifiées comme politiques les opposants doivent être désavoués sans preuves, à l’aide de citations et de contenus manipulés de manière déformée, «ainsi que» l’utilisation abusive du terme antisémitisme «.

Achille Mbembe, probablement l’un des représentants les plus connus et les plus éminents des études postcoloniales, devrait donner la conférence d’ouverture à la Ruhrtriennale de cette année. Cela ne se produit pas parce que l’événement doit être annulé en raison de Corona, mais la critique de Mbembe par le commissaire fédéral pour la lutte contre l’antisémitisme, Felix Klein, a déclenché un débat. Le directeur de la Ruhrtriennale, Stefanie Carp, a déclaré à la Süddeutsche Zeitung qu’il s’agissait “d’accusations fabriquées, construites qui ne pouvaient pas résister à une enquête de source”. Manipulations, fabrications, inventions – quel intérêt les critiques devraient avoir à nuire à la réputation de Mbembe laisse généralement ses défenseurs ouverts. Dans une interview sur Deutschlandfunk, il demande lui-même: “Serait-il dans l’intérêt de l’Allemagne si ces voix, y compris la mienne, ne pouvaient plus être parlées en Allemagne?” En fait, en tant que critique accompli du colonialisme et de ses conséquences, Mbembe dit des vérités courantes en Europe, réticentes à être entendues. Par exemple, en 2018, il a appelé à la restitution des œuvres d’art africaines volées dans le journal “Le Monde”, un sujet qui est toujours d’actualité en Allemagne. L’erreur est que l’accusation d’antisémitisme n’est qu’un instrument pour se débarrasser du philosophe mal à l’aise. Comme ses avocats, Mbembe critique rarement ou rarement ses textes, de sorte qu’il lui est facile de les conduire à l’absurde. Dans l’interview, par exemple, il a déclaré qu ‘”une critique appropriée du colonialisme et du racisme n’a rien à voir avec la relativisation de l’Holocauste”, comme si quelqu’un avait dit le contraire.

Le style de Mbembe, entrecoupé d’hyperboles et de passages parfois chuchotants, rend ses textes explosifs et stimulants mentalement d’une part, mais manque parfois de précision, ce qui n’est pas inhabituel pour la philosophie dite post-structuraliste. Cela est devenu fatal à Mbembe, par exemple, dans la phrase de son livre “Politics of Hostility”: “Le régime d’apartheid en Afrique du Sud et – à une échelle complètement différente et dans un contexte différent – l’anéantissement des Juifs européens sont deux manifestations emblématiques de cette illusion de séparation. ” ramène la Shoah et l’apartheid à la même racine, qui est historiquement controversée, mais qui est considérablement mise en perspective par la classification selon laquelle le contexte et la taille sont différents. De telles condamnations doivent être concédées avec l’ambivalence que le sociologue Peter Ullrich a récemment réclamée pour le débat dans le «Taz».

Cependant, cela devient effrayant lorsque vous les placez dans le contexte de passages clairs: »Mais la métaphore de l’apartheid ne suffit pas pour saisir le projet de séparation israélien. Tout d’abord, ce projet repose sur une base métaphysique et existentielle assez unique. Les ressources apocalyptiques et les catastrophes sous-jacentes sont beaucoup plus complexes et historiquement enracinées que tout ce qui a rendu possible le calvinisme sud-africain. «

Le texte n’autorise guère d’autre conclusion que le «projet de séparation israélien» devrait en quelque sorte être bien plus terrible que le régime d’apartheid, même apocalyptique et catastrophique. Le contexte peut être trouvé construit, mais il découle de la pensée de l’auteur: ce passage n’est qu’à quelques pages de celui sur les manifestations de l’illusion de la séparation. La séparation est ce que Mbembe critique dans cette section de son livre, et avec la séparation, il relie à la fois la Shoah et la domination coloniale, et le «projet israélien». Aussi différents qu’il puisse noter les événements historiques, ce sont des émanations du même problème dans son livre, qui pointe vers un point faible théorique dans les études postcoloniales: la Shoah n’était pas sur la séparation, la domination et l’oppression brutale, mais sur l’anéantissement. La théorie postcoloniale se concentre principalement sur la construction de dichotomies, dans lesquelles, cependant, l’antisémitisme n’apparaît pas. Dans le ressentiment antisémite, les Juifs ne représentent pas «l’autre» ou «l’étranger» qui le contrôle, mais représentent le désordre dans le monde qui doit être éliminé.

L’agitation anti-israélienne n’est pas au centre du travail de Mbembe. Contrairement à d’autres auteurs des études post-coloniales, comme Judith Butler, Jasbir Puar ou Edward Said, l’une des principales références de cette tradition académique, il n’écrit aucun livre traitant spécifiquement d’Israël. La diabolisation d’Israël arrive à Mbembe plus ou moins en passant, bien sûr qui n’a guère besoin d’explications supplémentaires. Il est devenu le plus explicite dans la préface de l’anthologie de Jon Soske et Sean Jacobs “Apartheid Israel”, dans laquelle il a écrit qu’Israël pratique une forme d’apartheid beaucoup plus meurtrière et qu’il est temps d’isoler Israël dans le monde. L’accord avec le programme et le jargon du mouvement de boycott anti-Israël BDS est frappant. La comparaison de l’apartheid fait également partie du répertoire standard, qui d’une part déforme la réalité israélo-palestinienne de manière ahistorique et d’autre part minimise la «ségrégation raciale» sud-africaine.

Le débat sur la Ruhrtriennale semble ennuyeux, mais il sape le fait même que l’antisémitisme lié à Israël se produit souvent, et c’est une bonne chose, pas une campagne de manipulation.

Tom David Uhlig travaille pour l’établissement d’enseignement Anne Frank.

.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.