DeSantis en difficulté, Hailey brille, Trump en tête. Gramaglia sur le débat républicain

Dans son analyse, l’expert politique américain ne s’attarde pas seulement sur l’avancée du débat et ses principaux points, mais sur toutes les dynamiques qui caractérisent le défi pour l’investiture républicaine. Avec une curiosité…

La ville de Milwaukee, dans le Wisconsin, a accueilli le 23 août le premier débat entre les candidats à l’investiture présidentielle du Grand Old Party. “Seulement” huit ont participé : deux candidats n’ont pas été invités parce qu’ils n’étaient pas en mesure de remplir les conditions requises, tandis qu’un autre – l’ancien président Donald Trump – a refusé l’invitation à participer, suscitant curiosité et doutes. Pour répondre à celles de Formiche.net il s’est prêté Giampiero Gramagliajournaliste et expert de la politique américaine.

Huit candidats ont participé au premier débat pour l’investiture républicaine à la présidentielle. Parmi eux ne figurait pas Donald Trump, qui, selon les sondages, occupe fermement la première place, avec un écart assez élevé. Pensez-vous que Trump a eu raison de décliner l’invitation ?

Je dirais que c’est un débat dans lequel l’absent avait raison : Donald Trump n’est pas venu parce qu’il n’a pas besoin de se forger une notoriété nationale, comme il l’a déjà, alors que beaucoup sur scène à Milwaukee n’en ont pas besoin, ou alors, ils n’en ont pas de comparable au sien. En ne se présentant pas, il a donc retiré l’intérêt et l’audience du débat, assurant à ses rivaux une audience avec des dizaines de millions de téléspectateurs en moins vers qui se tourner. De plus, non seulement aucun des rivaux n’a trouvé le coup de grâce contre Trump au cours du débat, ce qui est objectivement difficile à réaliser, mais ils n’ont même pas réussi à se présenter avec autant de force et de clarté comme son principal challenger.

Qui a déçu le plus les attentes ?

En ce sens, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a été celui qui a le plus déçu les attentes. Et pas seulement dans le contexte du débat, mais dès la présentation de sa candidature : il s’est présenté en fanfare, convainquant tout le monde qu’il pouvait être « l’anti-Trump », mais dès le début effectif de sa campagne électorale, au lieu de gagner des soutiens , il est en train de le perdre . Il est incapable de s’entendre avec l’électorat et de faire preuve d’empathie, malgré la proximité de sa femme, qui semble au contraire avoir de bonnes capacités de communication. Dans l’ensemble, Trump n’a pas perdu du terrain et n’a pas vu ses rivaux se rapprocher de lui. Lui aussi s’est montré assez modeste dans son interview avec Tucker Carlson, publiée sur X (nouveau nom Twitter, ndr) en même temps que le début du débat du Parti Républicain, où il a répété les slogans habituels : qu’il était le véritable vainqueur des élections, qu’il est désormais un homme politique persécuté, et que Joe Biden est un “candidat mandchou”. “.

Le Tycoon n’a-t-il donc pas raté une occasion importante de promouvoir sa candidature ?

Non. Et n’oublions pas que Trump est sur le point de revenir sur scène, avec un fait qui devrait a priori être négatif pour lui, mais qui, comme toujours, parvient à devenir positif : le quatrième acte d’accusation avec 18 autres accusés, cette fois à Atlanta. , cette fois pour avoir conspiré en vue d’annuler le résultat des élections en Géorgie. En fait, ce ne sera qu’une formalité, le Tycoon qui se présentera aux autorités, sera arrêté et inculpé, puis immédiatement libéré sous caution pour un prix déjà fixé (200 000 $). Ce faisant, avant et après le procès, il disposera d’une plateforme médiatique supplémentaire pour promouvoir ses positions et ses thèses. Sans doute une tribune bien plus riche et vivante que celle du débat de Milwaukee.

Le débat de Milwaukee certifie-t-il que le fossé entre Trump et ses challengers est infranchissable ou laisse-t-il une marge de manœuvre aux autres candidats ?

D’une part, cela certifie l’énorme avantage dont dispose actuellement Trump sur les autres. En revanche, au sein du groupe de participants, cela dénote une dynamique d’érosion du consensus de DeSantis, jusqu’à présent considéré comme le principal rival de Trump en raison de sa position dans les sondages. Parmi ceux qui suscitent des soutiens, il y a certainement Vivek Ramaswamy, qui est en réalité une sorte de clone de Trump, quoiqu’un peu plus cultivé et un peu moins grossier dans son langage. Ses positions populistes rappellent celles de The Donald, à l’égard duquel il s’est également montré très prudent, et ce populisme semble le récompenser, bien qu’il oscille toujours autour de 10 % ; il y a même ceux qui prophétisent un ticket Trump-Ramaswamy pour les élections de 2024. Nikki Hailey a également gagné des points qui, à mon avis, parmi les rivales de Trump, sont les plus préparées et les plus crédibles pour accéder à la Maison Blanche : elle a été gouverneure de Caroline du Sud et ambassadrice auprès des Nations Unies, possède une bonne connaissance de la politique intérieure et internationale, une propriété linguistique et une certaine grâce dans sa présentation ; de plus, il s’est distancié de Trump après seulement deux ans de mandat et n’a donc pas la « marque » trumpienne. Chris Christie, véritable vétéran des campagnes électorales, toujours candidat mais jamais vainqueur, a fait de belles sorties ; on pourrait le soupçonner d’être candidat à un siège administratif en cas de victoire républicaine lors de l’élection de l’année prochaine. En 2016, avec Trump, il n’a pas réussi, mais il est certainement très doué pour débattre.

Manca Mike Pence…

Même l’ancien adjoint de Trump a donné, de manière surprenante je dois le dire, de bonnes preuves de lui-même. Cependant, Pence n’a pas beaucoup de chances d’aller loin, car les Trumpiens pourraient accepter tous les candidats, mais pas le « traître Pence », c’est-à-dire celui qui a refusé d’approuver le coup d’État institutionnel du 6 janvier 2021, le reconnaissant comme le véritable vainqueur. de l’élection Joe Biden au lieu de Trump. C’est pourquoi je ne pense pas que Pence puisse accéder à l’investiture républicaine, à moins qu’il n’y ait un tremblement de terre au sein du parti. Ce qui peut arriver, étant donné qu’il reste encore cinq mois avant le début des primaires, dont le premier épisode aura lieu le 15 janvier dans l’Iowa. Et l’attitude du public à l’égard des multiples inculpations de Trump pourrait changer dans une certaine mesure.

Quels ont été, selon vous, les sujets les plus brûlants du débat ?

Nous avons commencé par parler d’économie, ce qui était un peu une sorte de “réchauffement”, car chacun pouvait ainsi critiquer l’administration démocratique actuelle et la figure de Joe Biden, qui, net de nouvelles imprévisibles, être toujours l’ennemi pour remporter les prochaines élections, une fois que les contestations internes au sein du parti républicain se seront apaisées. Ce n’est donc pas un sujet brûlant. En revanche, la confrontation sur le changement climatique a été plus difficile et variée, avec certains candidats promouvant des théories déni plus ou moins évidentes, et d’autres candidats plus enclins à soutenir la lutte contre le réchauffement climatique.

En regardant d’Europe (et d’Italie), qu’est-ce qui attire l’attention ?

D’un point de vue italien et européen, le discours sur l’Ukraine est intéressant : on peut cependant prévoir un moindre accent sur le soutien républicain à Kiev que sur son homologue démocrate, même si tout le monde se dit favorable à l’aide, certains plus, d’autres moins. Mais selon les mots de De Santis (et aussi de Ramaswamy), on sent que cette question n’est pas perçue comme un intérêt primordial des États-Unis et que les Européens sont invités à faire davantage.

Les questions sociales ont également été abordées. En quels termes ?

L’accent a évidemment été mis sur l’avortement, une question particulièrement délicate car la majorité de l’électorat républicain n’est pas favorable au durcissement de l’avortement que la Cour suprême a imposé ces derniers mois, durcissement sur lequel les candidats ont des positions différentes. Si d’un côté De Santis approuve cette compression, de l’autre il y a Hailey qui invite prudemment à ne pas diaboliser l’avortement, laissant la porte ouverte au droit des femmes de décider. Puis afficher une certaine fierté féministe, même en citant les mots d’une femme, Margaret Thatcher, qui n’était pas féministe : « Si vous voulez qu’on parle de quelque chose, demandez à un homme ; si vous voulez que quelque chose soit fait, demandez à une femme. Étant la seule femme sur scène, elle a également eu un jeu facile. Et puis une curiosité intéressante.

Quel est?

Six des huit présents sur la scène de Milwaukee sont, ou ont été, gouverneurs d’un État. Cela confirme que, surtout pour les républicains, la meilleure façon de devenir président est de quitter le gouvernement d’un État. Depuis 1960, tous les présidents sont républicains (à l’exception de Bush père, qui était vice-président). Seul Trump a rompu cette continuité.