Il a rejeté les prévisions du journal sur l’avenir de Hong Kong en ce qui concerne la législation actuelle de la loi nationale sur la sécurité nationale requise par l’article 23 de la Loi fondamentale, la mini-constitution de la ville.
« Vous avez raison de parler du 28 février de cette année, date de fin de la période de consultation sur la législation relative à l’article 23, comme d’une « étape importante », mais il s’agit d’une étape marquant la trajectoire ascendante de Hong Kong, du chaos à la stabilité et à la prospérité, plutôt que d’une « trajectoire descendante ». “dans vos sombres prévisions”, dit la lettre.
Le porte-parole a également répondu aux critiques du journal concernant un procès impliquant 47 personnalités de l’opposition accusées de complot en vue de commettre une subversion concernant un prétendu complot visant à renverser le gouvernement de la ville.
“Je comprends tout à fait ton désespoir [about] “laisser les 47 en liberté”, mais je vous suggère de laisser le jugement aux tribunaux, car c’est leur travail, n’est-ce pas ? dit la lettre.
« À votre grand désarroi, les preuves exposées au cours du procès montrent que les personnes inculpées ne sont pas aussi « innocentes » que vous le pensiez.
Le secrétaire à la Sécurité de Hong Kong, Chris Tang Ping-keung, a également déclaré lundi soir dans une lettre adressée au rédacteur en chef du Washington Post que le gouvernement « s’opposait fermement et condamnait » les « remarques trompeuses et inappropriées ».
Le secrétaire à la Sécurité, Chris Tang, a critiqué un éditorial du Washington Post. Photo : Sam Tsang
Il a déclaré que le journal avait « négligé » de mentionner le devoir constitutionnel de la ville de promulguer la législation.
Le gouvernement de la ville a également condamné un article d’opinion de Bloomberg News, et a publié une déclaration ferme en réponse à un article du Times intitulé : « Les Hongkongais seront emprisonnés pour avoir conservé de vieux journaux ».
“Non seulement le rapport est extrêmement trompeur, mais son titre est également complètement faux, ce qui induit les gens à croire qu’une personne peut être emprisonnée pour possession de certains vieux journaux, générant ainsi la panique parmi le public”, a déclaré mardi un porte-parole du gouvernement.
« Il incombe au Times de veiller à ce que les rapports concernant la législation relative à l’article 23 de la Loi fondamentale… soient justes et justes, et de cesser de faire des remarques alarmistes. »
Les législateurs qui examinent le projet de loi sur la sécurité nationale ont soulevé des questions ces derniers jours sur les implications de la conservation d’anciennes copies d’Apple Daily.
Sans nommer le tabloïd aujourd’hui disparu, Tang avait déclaré plus tôt aux législateurs que les résidents pourraient avoir besoin d’une « excuse raisonnable » s’ils avaient sauvegardé d’anciennes publications jugées plus tard séditieuses.
Le fondateur du tabloïd, Jimmy Lai Chee-yingest jugé pour complot en vue d’imprimer et de distribuer des publications séditieuses, ainsi que de collusion avec des forces étrangères.
Dans l’article publié lundi, le Times affirmait que les autorités de la ville avaient déclaré que les Hongkongais pourraient être « reconnus coupables et emprisonnés » jusqu’à trois ans pour sédition s’ils conservaient des copies d’Apple Daily en vertu de la prochaine loi sur la sécurité.
« Arme mortelle » : les procureurs visent 47 personnes lors du procès sur la sécurité nationale à Hong Kong
Le porte-parole du gouvernement a déclaré qu’en vertu du projet de loi, une personne ne violait la loi que lorsqu’elle possédait une publication ayant une intention séditieuse « sans excuse raisonnable ».
“La question de savoir si une publication a une intention séditieuse devra être déterminée après avoir pris en considération toutes les circonstances pertinentes, y compris le contexte et le but de la publication”, a-t-il déclaré, ajoutant que le projet de loi énumère les circonstances qui n’équivalent pas à de telles intentions. .
“Il n’est pas possible qu’une personne qui ignore que la publication concernée a une intention séditieuse soit condamnée”, a déclaré le porte-parole.
Tang a également répliqué à l’éditorial publié mardi par Bloomberg News, qualifiant l’article intitulé « La nouvelle loi sur la sécurité de Hong Kong est d’une vague inquiétante » de la chroniqueuse Karishma Vaswani de « trompeur et alarmiste ».
L’auteur de l’éditorial a qualifié les clauses contenues dans le projet de loi de l’article 23 de radicales et délibérément vagues, en particulier celles concernant la « force extérieure ».
Elle a également écrit que le dirigeant de Hong Kong pourrait interdire aux entreprises et autres organisations d’opérer dans la ville s’il s’avérait qu’elles « travaillent pour des forces étrangères ».
Tang a écrit au média, arguant que les remarques de l’article sur la force externe étaient « manifestement inexactes ». Il a également déclaré que les organisations ne seraient pas interdites d’opérer dans la ville uniquement parce qu’elles « travaillaient pour des forces étrangères » ».
Les législateurs de Hong Kong discutent d’une durée de détention plus longue pour les suspects dans le projet de loi article 23
Le ministre de la Sécurité a déclaré que l’infraction proposée visait à arrêter les individus qui collaborent avec des forces extérieures et utilisent des moyens inappropriés, tels que la violence ou les menaces, dans l’intention de s’immiscer dans les affaires locales.
“Il n’est pas possible que des opérations commerciales normales et des échanges extérieurs aient involontairement violé la loi”, a-t-il déclaré.
Tang a également défendu certains des changements proposés aux pouvoirs d’application de la loi, tels que l’extension des heures de détention de 48 heures à 16 jours maximum, affirmant qu’une telle décision était soumise à des conditions strictes et que de nombreux pays avaient des dispositions similaires.
« L’hypocrisie pure et les doubles standards sont clairement visibles dans cet article », a-t-il déclaré.
2024-03-12 18:56:30
1710270048
#Détendezvous #respirez #profondément #Pékin #critique #Washington #Post #pour #son #éditorial #alarmiste #sur #larticle #loi #Hong #Kong