Deux matchs de sanction pour Bellingham pour son expulsion à Pampelune | Soccer | Sportif

Le comité de discipline de la Fédération royale de football espagnol (RFEF) a sanctionné Jude Bellingham avec deux matchs après l’expulsion du footballeur anglais lors du match entre Osasuna et le Real Madrid samedi dernier. L’agence considère que les paroles du joueur de Madrid – “te baiser», Selon la loi sur l’arbitrage – ils sont un mépris pour l’arbitre de la réunion, Munuera Montero. De cette façon, Bellingham manquera les réunions de la ligue contre Gérone (dimanche 16.15) et Betis (2 mars, à 16h15). La punition n’affecte pas sa participation à la première étape des demi-finales de la Copa del Rey contre Real Sociedad (26 février, à 21h30).

Enfin, la discipline n’a pas pris en compte les tests vidéo ou les rapports présentés par Madrid, qui alléguaient une éventuelle erreur de l’arbitre dans l’interprétation des paroles du footballeur. «À la 40e minute, le joueur (5) Bellingham, Jude Victor William a été expulsé pour la raison suivante: pour m’adresser à moi, à quelques mètres de distance, dans les termes suivants: ‘Vous baise ‘ [que te jodan]” Cependant, l’entraîneur des Britanniques et de Blanco, Carlo Ancelotti, a exercé que le footballeur avait donné “Va te faire foutre [algo así como “vete a la mierda]».

La transcription des images Movistar + Télévision exigeait que la phrase concrète soit “Je te parle avec respect [estoy hablándote con respeto]baise” Cependant, les articles de la Fédération (RFEF) exigent dans son article 27 du code disciplinaire qui prévaut la loi «sauf le manifeste d’erreur». Le Real Madrid allègue, en s’appuyant sur une explication de Cristiano Ronaldo en 2018, que l’expression est couramment utilisée en Angleterre par les joueurs, “sans cela implique de sanction disciplinaire pour les arbitres car il ne s’agit pas d’une expression ou d’un outrage offensant”

La résolution du comité souligne que les allégations du Madrid Club ne permettent pas “d’apprécier une erreur matérielle manifeste dans l’affaire en question”. «Ni les images fournies, ni les preuves d’experts qui l’accompagnent ne permettent d’atteindre la conviction sans équivoque que le joueur n’a pas prononcé la phrase qui lui a été attribuée par l’acte, mais une autre. En particulier, le test vidéo ne permet pas d’apprécier le moment exact dans lequel le joueur prononce complètement cette phrase, étant impossible dans l’avis de ce comité d’apprécier la préposition qui accompagne le verbe Putain», Indica.

Et complet: «Compte tenu de cette réalité, les preuves d’experts et l’effort d’interprétation que le club effectue sur eux pour construire sa version de ce qui est réellement dit est sans aucun doute très respectable, mais insuffisant pour détruire la présomption de véracité de la loi sur l’arbitrage. »