deux phrases pionnières au Chili et en Espagne

À l’époque où les données sont l’or du 21ème siècleil n’est pas surprenant de constater l’intérêt croissant de entreprises de neurotechnologie à décrypter ce qui est son code source par excellence : le cerveau humain. Ceci, ajouté à la fascination suscitée par cet organe vital, encore largement méconnu de la science, laissait présager l’ampleur du problème auquel il était confronté.

C’est ce qui avait été prévenu, dès 2017, par différentes voix faisant autorité du Sciences sociales et juridiques et la neurobiologie, dans quels sont les deux articles les plus cités sur le sujet. Tous deux exhortent les autorités compétentes à établir un nouveau cadre réglementaire général qui protège les droits de l’esprit.

Cette urgence est due à la menace qu’un tiers puisse accéder et, le cas échéant, s’immiscer délibérément dans la pensée humaine à l’encontre du principe bioéthique d’autonomie.

En ce sens, une initiative a été publiée qui identifie cinq neurodroits liés aux droits de l’homme.

Cependant, l’existence de droits accordant une protection internationale (art. 17 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques) et, dans la plupart des pays occidentaux, les considérations constitutionnelles (à l’intégrité morale, à la liberté et à la vie privée, entre autres) ont soulevé certaines des doutes juridiques dans la doctrine. La prévention découle du risque de double emploi et, par conséquent, d’inflation, voire de dévaluation des droits.

En tout cas, comme on le verra, il s’agit d’un débat incontournable qui n’est plus seulement théorique.

Le Chili, paradigme de leadership dans les neurodroits

S’il y a un pays au monde qui a fait la victime de la guerre des neurodata est, sans aucun doute, le chilien. Après approbation d’un amendement constitutionnel fin 2021 pour préserver les données cérébrales est suivi par Arrêt de la Cour suprême, 9 août 2023.

Le plaignant était Guido Guirardi, ancien sénateur chilien et l’un des promoteurs de la réforme. En mars 2022, Guirardi a acquis l’appareil Aperçuun casque sans fil non invasif qui vous connecte à des interfaces intelligentes (cerveau-ordinateur) développées par l’entreprise Émotionnel. Inc.. Ces capteurs surveillent les ondes cérébrales pour obtenir de nombreuses mesures de performance (telles que la concentration ou le stress) en temps réel. Avec eux, vous pouvez optimiser la productivité.

Toutefois, le requérant a choisi de ne pas contracter la licence PRO proposée sur le site Internet de Émotionnel. La version gratuite ne lui permettait pas d’importer ou d’exporter sa propre activité neurologique, qui était stockée dans le cloud du prévenu, demandant sa suppression.

Autour avec consentement

L’un des problèmes centraux est de déterminer si l’acceptation générique par l’utilisateur des termes et conditions du service est suffisante pour protéger tacitement tout traitement de ses informations cérébrales. De l’avis du Cour d’appel de Santiagoune fois le consentement libre et volontaire émis, la vie privée et la confidentialité ne sont pas violées, c’est pourquoi l’appel a été rejeté.

La Cour suprême corrige cet arrêt en précisant que les données collectées ne peuvent avoir des finalités diverses qui ne sont pas connues ou approuvées par le propriétaire. De cette manière, l’entreprise doit préciser à quelles fins de recherche scientifique ils seront utilisés et doit indiquer au moins la branche recherchequi nécessite un consentement exprès et révocable.

Cela correspond au caractère «non ambigu» en exigeant « une déclaration de la partie intéressée ou une action positive claire ». En conséquence, l’arrêt considère que l’intégrité physique et mentale et le droit à la vie privée ont été violés (art. 19.1 et 19.4 du Code de procédure pénale). Constitution chilienne).

Toutefois, ce qui est nouveau, c’est que la plus haute instance judiciaire soumet la commercialisation et l’utilisation du produit au principe de précaution.

D’une part, il se réfère à son évaluation par l’Institut de Santé Publique, afin d’analyser sa classification comme dispositif médico-thérapeutique. Ceci est essentiel car, si tel est le cas, il pourrait s’agir d’un catégorie spéciale de donnéesdont le traitement est interdit lorsqu’il est susceptible de révéler des informations biométriques visant à identifier de manière unique des données liées à la santé (art. 9.1 du Règlement Général sur la Protection des Données).

En revanche, il fait appel au Service National des Douanes pour ne pas disposer du Certificat Douanier de Destination. Autrement dit, c’est l’absence d’autorisation des autorités compétentes qui sous-tend l’estimation de la ressource.

C’est la ligne qui, en fait, suit la proposition de règlement sur l’intelligence artificielle en interdisant l’introduction sur le marché de ce type de pratiques (considérant 16 et art. 5.1).

Espagne : un jugement qui défend les neurosciences

Le test neurologique fait l’objet d’une analyse dans la jurisprudence espagnole depuis 2013 ; plus précisément, grâce aux potentiels évoqués cognitifs (P300). Ce neurotest permet de détecter l’activation de régions du système nerveux face à des stimuli externes (généralement auditifs ou visuels) vers 300 millisecondes.

Le but de cette technologie est d’obtenir des informations pertinentes sur des actes criminels ou de prouver empiriquement quel était l’état mental de la personne faisant l’objet de l’enquête au moment où l’acte illicite a été commis. Par exemple, si vous souffrez d’une anomalie ou d’une altération psychologique qui, selon sa permanence et sa gravité, pourrait vous rendre irréprochable et, par conséquent, vous exonérer de toute responsabilité pénale (art. 20.1 du Code pénal).

Dans la pratique procédurale pénale, il n’est admis de localiser des cadavres qu’une fois la condamnation définitive prononcée et avec le consentement du condamné : Fernando Silva Sande dans le cas de l’homme d’affaires Publio Cordón et Miguel Carcaño dans celui de Marta del Castillo. , tous deux sans succès.

Mais Arrêt de la Cour suprême du 5 mai 2020 (surtout connu pour être celui qui a poursuivi le soi-disant «Meurtrier de Pioz») semble ouvrir la porte à l’avenir. Bien que le juge ne l’ait pas accepté en raison de l’absence d’un expert neurologue capable de l’interpréter de manière adéquate, il a émis des doutes sur l’influence du déterminisme neuronal sur le libre arbitre et a mené une défense ardente des neurosciences.

Ce critère a été renforcé par le Rapport du Conseil Fiscal au projet de loi organique de procédure pénale, du 7 juillet 2021dans son Addendum 54.

Sur le plan législatif, l’Espagne est le pays européen qui a soutenu l’initiative chilienne. Entre autres jalons, il convient de souligner le Déclaration des droits numériques, du 14 juillet 2021, qui réglemente les droits numériques dans l’usage des neurotechnologies. Ici, votre art est intéressant. 26.1.c), dans lequel il ordonne : « Garantir la confidentialité et la sécurité des données obtenues ou liées à vos processus cérébraux ainsi que le contrôle et la disposition complets sur ceux-ci. »

Même s’il présente l’inconvénient d’être une déclaration de principes et donc non contraignante, il sert de référence et incite le législateur à l’encadrer face aux enjeux de l’ère numérique.

Plus récente est la création de Centre National de Neurotechnologie (Espagne Neurotech) à l’Université Autonome de Madriddans le cadre du Stratégie Espagne Numérique 2026.

Bref, l’activité incessante dans les deux pays s’aventure dans les risques latents pour l’organe qui représente la dernière frontière de l’identité et de la personnalité humaine.