DFB Cour fédérale: un jugement politique, un faux jugement

Aucun jugement du DFB était le dernier avec autant d’espoir ici et était attendu là-bas que ça Autour de lancer plus léger de Köpenick. Aucune décision de l’entonnoir sportif n’a été récemment discutée, sur la loi et les erreurs sur les paragraphes, la bataille de relégation et le bon sens.

Maintenant, il y a un jugement qui n’est pas dans le sens du sport. Parce que les juges sont soudainement intervenus avec véhémence dans la compétition sportive et parce qu’ils le font d’une manière légalement douteuse.

Vendredi soir, la Cour fédérale du DFB a rejeté l’appel d’Union Berlin pour le jugement sur l’évaluation du duel contre le Bochum VFL, appelé jeu de scandales. Il s’est terminé 1-1 sur la place, mais à la table verte gagne maintenant Bochum 2: 0 et obtenez deux points de plus, trois. À la fin de la saison, elle a pu décider qui descend.

À première vue, le jugement peut être obtenu. Jeter des objets et même jeter des joueurs sur les joueurs est dangereux et doit être puni. Le spectateur en question a également été identifié par Union et a été interdit avec une interdiction de stade de trois ans.

Et parce que le gardien de but Patrick Drewes, après avoir été frappé par le briquet sur la tête, a dû être remplacé, mais le quota de changement était épuisé, un joueur de terrain a dû entrer dans le but – pas les meilleures conditions pour un match de football équitable.

Mais l’affaire est déjà compliquée. Parce que le jeu n’a pas été annulé. L’arbitre Martin Petersen n’a vu aucune raison à cela. Une telle démolition n’aurait été obligatoire que si la bonne exécution du jeu et la sécurité de toutes les personnes impliquées n’auraient plus pu être garanties. Ce n’était pas le cas, aucun autre objet n’a volé.

Si Petersen avait arrêté le match, l’affaire aurait été claire. Si une association est responsable de l’avortement parce que “son” fan a lancé quelque chose, le jeu est évalué pour l’adversaire. À Köpenick, cependant, le jeu s’est poursuivi. Les deux équipes ont convenu dans les dernières minutes restantes, involontairement, de ne plus attaquer.

Pour ce cas spécial, cependant, il n’y a pas de traitement dans le règlement, comme cela peut être traité avec une manifestation ultérieure dans laquelle une équipe s’appuie pour avoir été affaiblie par l’incident.

Les juges DFB ont donc utilisé une astuce: ils ont évalué le pacte de non-agression comme une démolition. Cette attitude est très controversée parmi les avocats sportifs. Parce qu’une pause de jeu n’est pas la même chose qu’un match s’est déroulé. Et parce que cette situation décide que comment l’arbitre aurait dû réagir par la suite. Le jugement affaiblit l’autorité des arbitres et ses décisions factuelles.

Et puis il y a le côté moral du football – ce jugement semble tout simplement injuste. Ces trois points ont VFL Bochum pas mérité en termes de sport. Le tribunal a dirigé «l’affaiblissement de l’équipe» dans son raisonnement. Cela peut avoir existé sur le papier, mais aussi en réalité?

L’incident s’est produit à la 92e minute. Ce n’est pas le cas que les bochumers étaient là pour atteindre l’objectif gagnant et ont été empêchés par des circonstances extérieures. Au contraire, elle pourrait être heureuse du 1-1 à ce moment-là, après tout, après le carton rouge contre Koji Miyohsi depuis la 13e minute avec un joueur. Ils ont essayé de sauver ce point avec le temps. Peu de temps avant qu’il ne soit touché, Drewes a vu le jaune à cause du jeu dans le temps.

Kiel, Heidenheim, St. Pauli sont les grands perdants

Bien sûr, un but ultérieur dans le football n’est jamais exclu, mais au moins il n’a pas été laissé entendre. Par conséquent, vous pouvez même être un jeu équitable de Union Berlin Valuez cela après le lancement plus léger sur le pacte non agressif. C’est donc qui a porté sur la chance de deux autres points possibles, hors de considération pour l’adversaire affaibli.

Il y a donc la question de savoir pourquoi il joue un rôle pour les juges sportifs selon lesquels une équipe est affaiblie si l’adversaire n’a pas du tout exploité cette faiblesse parce qu’il s’était convenu de ce résultat réellement équitable.

Maintenant, Union perd un point. Cela peut être présentable, l’avance sur les rangs de relégation est assez confortable. Mais le concurrent immédiat de Bochum le frappe plus fort. Holstein Kiel, le 1er FC Heidenheim et St. Pauli n’ont été coupables de rien – et sont toujours les grands perdants.

Donc, vous ne vous débarrassez pas du sentiment, le verdict est plus politique, devrait être dissuadé: regardez ici, les fans, qui se produit lorsque vous lancez des objets. Alors laissez-le à l’avenir! Pas un mauvais message, mais il devrait être sur le terrain du droit du sport. Les juges DFB ne le font pas.