SKIEN (Dagbladet): – C’est dur d’être de retour pour un autre tour devant le tribunal, dit Cecilie Haugen (31 ans).
Mardi matin, elle était de retour au palais de justice de Skien, cette fois dans la salle d’audience 1, la Cour d’appel. En février de l’année dernière, la municipalité de Drangedal a été condamnée à verser un peu plus de deux millions de couronnes en compensation à Cecilie Haugen pour les brimades dont, selon le jugement, elle a été victime à l’école primaire et secondaire de Drangedal.
La municipalité a fait appel du verdict.
L’école était au courant de l’intimidation, mais n’est pas intervenue, affirment Haugen et ses avocats Johannes Kleppe et Renate Lia.
PRENDRE LE COMBAT: Cecilie Haugen (au milieu) est le seul des cas d’intimidation présumés de Drangedal signalés en 2019 qui se sont retrouvés devant les tribunaux. L’avocate Renate Lia (à droite) et Johannes Kleppe (à droite) représentent Haugen.
Vis mer
“Verdict écrasant”
– Ça fait mal à Cecilie de réentendre tous ces détails, dit Johannes Kleppe, l’avocat de Cecilie.
Il estime que le jugement du tribunal de district est très bon et approfondi, bien qu’il le qualifie de “jugement écrasant contre la municipalité”.
– L’école devait savoir que c’était une pratique régulière et de longue date que Cecilie soit harcelée physiquement et psychologiquement, c’est-à-dire victime d’intimidation, dit Kleppe.
Il dit qu’ils fourniront des preuves que le diagnostic de trouble de stress post-traumatique (SSPT) de Cecilie est causé par l’intimidation à l’école primaire et secondaire.
La municipalité de Drangedal, pour sa part, affirme qu’il n’y a pas de lien de causalité entre l’intimidation infantile et le diagnostic d’ESPT de Cecilie.
– L’affaire n’est pas de savoir si l’intimidation est préjudiciable, mais si Cecilie Haugen a droit à une indemnisation de la municipalité de Drangedal, déclare l’avocat Terje Marthinsen, qui représente la municipalité de Drangedal.
– Cas malheureux
L’avocat Marthinsen souligne que l’intimidation est évidemment un problème social et qu’il s’agit d’un triste cas.
Mais la municipalité a fait appel de la décision sur l’indemnisation des brimades.
– Lorsque vous avez fait appel de la décision du tribunal de district, c’est parce que vous estimiez que le jugement du tribunal de district était erroné et n’assurait pas l’égalité de traitement avec les autres affaires, explique Marthinsen.
Dans sa présentation introductive, l’avocat Marthinsen s’attarde à la lecture des journaux de Cecilie, où sont décrites les difficultés liées, entre autres, au divorce des parents.
SALLE D’AUDIENCE 1 : L’avocat Terje Marthinsen et Lene Heibø Knudsen, responsable municipale de l’éducation, de la diversité et de la culture dans la municipalité de Drangedal, le premier jour d’audience à Skien. Knudsen représente la municipalité de Drangedal, cliente de Marthinsen.
Vis mer
– Tu ne crois pas ce que dit Cécilie, que ses difficultés sont dues au harcèlement à l’école ?
– Cette affaire n’est pas de savoir si vous y croyez ou non, il s’agit de la question juridique ennuyeuse de savoir s’il existe une base d’indemnisation, répond l’avocat.
– Avez-vous peur de beaucoup de procès, si vous deviez être condamné ? Est-ce la base de l’appel?
– Non, la municipalité de Drangedal a été très claire dès le premier jour sur le fait que tous ceux qui ont droit à une indemnisation devraient l’obtenir, répond l’avocat Marthinsen.
Paragraphe Mobbe
Le 1er avril 2003, la loi sur l’éducation a reçu un nouvel article – à savoir l’article 9 A, appelé “l’article sur l’intimidation”. Les élèves ont droit à un environnement scolaire sûr et de qualité, et le propriétaire de l’école – la municipalité dans ce cas – a l’obligation légale de garantir cela. La section harcèlement a encore été renforcée en 2017.
Plusieurs personnes à Drangedal ont partagé leurs histoires d’intimidation systématique.
Au cours de quelques semaines en 2019, 67 personnes ont contacté l’avocat Vibeke Hein Bæra, dans ce qui a été qualifié de “plus grande affaire d’intimidation de l’histoire norvégienne”.
L’avocat de la municipalité de Drangedal doute que le nombre de victimes d’intimidation puisse être aussi élevé. Seules six personnes ont contacté la municipalité de Drangedal et demandé une indemnisation pour les brimades dont elles prétendent avoir été victimes dans leur enfance, a déclaré l’avocat Marthinsen dans sa présentation introductive devant le tribunal mardi. Parmi ceux-ci, deux ont demandé une indemnisation. Selon l’avocat, l’un a été refusé. L’autre est devant le tribunal aujourd’hui, et c’est Cecilie Haugen.
– Ne se reconnaît pas
Lene Heibø Knudsen, responsable municipale de l’éducation, de la diversité et de la culture à Drangedal, est contrariée par l’image peinte de Drangedal dans les médias.
– Une image a été peinte dans les médias selon laquelle Drangedal est une communauté d’intimidateurs, qu’il existe une culture d’intimidateurs et qu’il a été appelé à plusieurs reprises “village d’intimidateurs”. Il y a de fortes allégations contre une municipalité. Beaucoup de gens à Drangedal ne se reconnaissent pas dans cette description et ils ont du mal à se tenir debout, dit-elle à Dagbladet.
Elle pense qu’il est difficile pour les enseignants qui travaillent à Drangedal d’être exposés à des allégations d’intimidation qu’ils ont vues et connues, mais qu’ils ont négligées.
ÉCRASANT : – Le verdict du tribunal de district a été écrasant, déclare l’avocat de Cecilie Haugen, Johannes Kleppe. Il soutiendra que c’était un jugement correct.
Vis mer
Le directeur municipal Knudsen pense que l’intimidation n’est pas si pire à Drangedal que dans d’autres municipalités.
– Je ne trouve aucune preuve de cela dans les statistiques et les enquêtes que je vois, dit-elle.
Knudsen souligne qu’ils écoutent ceux qui disent avoir eu de mauvaises expériences d’intimidation.
– Ceux qui se sont manifestés ont suscité beaucoup d’intérêt autour du thème de l’intimidation, et c’est tant mieux. La chose la plus importante est ce que nous faisons ensuite, déclare le directeur municipal Knudsen.
