Diffusion de fausses nouvelles au Royaume-Uni : entreprises et utilisateurs responsables

Un horrible acte de violence a laissé la Grande-Bretagne sous le choc la semaine dernière. Pourquoi un adolescent poignarde-t-il les filles au hasard ? Quel est son motif ? Qui est-il? Et comment se fait-il que les autorités n’aient pas pu empêcher ce crime ? Les questions sont venues rapidement. Mais les réponses tardaient à venir.

C’est typique des assassinats, des saccages et des attaques terroristes : le besoin d’information des gens immédiatement après les atrocités est énorme. Mais la situation n’est pas claire au départ ; les informations provenant de sources fiables telles que la police ne sont pas immédiatement disponibles. Un vide d’information se crée. Et les extrémistes, les opportunistes et les puissances étrangères en profitent pour attirer beaucoup d’attention, inciter les gens et gagner de l’argent avec des informations fabriquées.

C’est ce qui s’est passé en Angleterre la semaine dernière. Tout commence par un message d’un utilisateur de Linkedin, qui dit être le père de deux filles présentes lors des violences à Southport. Il a écrit que l’agresseur était un « migrant ». La Grande-Bretagne devrait désormais « fermer complètement » ses frontières. De toute façon signalé Il s’agit du British Institute for Strategic Dialogue, une organisation qui surveille, entre autres, la propagation de la désinformation sur Internet.

Un autre utilisateur partage une capture d’écran de la publication Linkedin sur X. Il affirme, sans citer de source, connaître le nom de l’auteur : Ali al-Shakati. Apparemment, il a récemment émigré en Angleterre sur un bateau. Il était également sous surveillance du service de renseignement du MI6 avant le crime.

Derrière ces fausses informations se cachent des récits discriminatoires : les étrangers sont enclins à la violence, les migrants en bateau sont méfiants, surtout ceux dont les noms semblent musulmans. L’État ne parvient pas non plus à protéger les Britanniques innocents contre les auteurs dangereux.

Il en résulte un mélange de peur, de colère et d’impuissance au sein d’une certaine classe sociale en Grande-Bretagne, qui pousse les gens à agir. En une journée, environ 18 000 comptes d’utilisateurs différents publient des messages sous le nom inventé d’Ali al-Shakati.

C’est alors qu’un acteur douteux se lance dans l’actualité : Channel3Now, un site Web apparemment avec liens Concernant la Russie et le Pakistan, qui ressemble à un portail d’information mais n’emploie aucun journaliste, la rumeur s’appuie sur un reportage depuis supprimé. Article puis le partage sur X. Le message est reçu près de deux millions de fois appelé.

Les réseaux sociaux recommandent le nom inventé

L’indignation se propage en ligne non seulement parce que de nombreuses personnes partagent l’histoire inventée, mais aussi parce que les algorithmes de recommandation des réseaux sociaux se lancent dans les fausses nouvelles.

Sur Et quiconque saisit le mot « Southport » dans le champ de recherche de Tiktok recevra le terme de recherche « Ali al-Shakati arrêté à Southport » comme suggestion dans la section « Autres utilisateurs recherchés » – également neuf heures de plusaprès que la police a déclaré que le nom était inventé et que le public avait demandés’abstenir de toute spéculation sur l’auteur du crime.

C’est choquant. C’est une chose si les réseaux sociaux permettent autant de liberté d’expression que possible et permettent également de faire des déclarations controversées. Mais c’est quelque chose de différent que de recommander activement de fausses nouvelles aux utilisateurs – à une époque où il était déjà clair que le nom et les antécédents de l’auteur étaient fictifs. Parce que les plateformes ont agi de manière proactive, les fausses informations ont également atteint des personnes qui n’auraient peut-être jamais été confrontées à elles sans un algorithme de recommandation.

Pour Tiktok et X, cela a une logique économique : les plateformes gagnent de l’argent lorsque les utilisateurs restent le plus longtemps possible sur leurs sites Web et applications. Nous savons, grâce à des années d’observation, que quiconque y lit des choses scandaleuses reste en ligne plus longtemps. On peut donc supposer que les réseaux ont pu s’enrichir grâce aux fausses informations.

Des hommes politiques britanniques, comme la ministre de l’Intérieur, Yvette Cooper, critiquent désormais à juste titre les réseaux sociaux, estimant qu’ils auraient dû réagir plus rapidement, signaler les fausses informations comme telles et supprimer les appels à la violence.

Cependant, il ne parvient pas à attribuer toute la responsabilité de l’escalade de la violence aux plateformes. En fin de compte, des milliers d’utilisateurs britanniques ont apparemment partagé avec crédulité l’histoire inventée sur le migrant criminel sans en vérifier au préalable la véracité.

Cela montre que les utilisateurs des réseaux sociaux doivent être encore plus attentifs aux conséquences de leur comportement en ligne. Quiconque propage des rumeurs non confirmées sans effectuer ses propres recherches partage la responsabilité de cette escalade.