La session extraordinaire sur le Credit Suisse s’est terminée dans le ressentiment et la méfiance: le Conseil national a refusé même symboliquement d’approuver les 109 milliards de francs de garanties fédérales. Et une alliance de SVP, SP et Verts a voulu envoyer un signal indiquant que les grandes banques ont maintenant besoin de plus de réglementation. L’avocat d’affaires Peter V. Kunz estime que ces discussions devraient se poursuivre, quoique moins intensivement.
SRF News : A quoi sert la motion de défiance parlementaire ?
Peter V. Kunz : C’était avant tout un signe politique, il n’a aucune signification juridique. Le vote était avant tout une expression de la campagne électorale, mais aussi un pointeur vers le Conseil fédéral. Surtout, le récit selon lequel il n’y avait pas d’alternative au rachat de CS par UBS a été – à juste titre – remis en question.
Au vu des nombreuses questions du Parlement au Conseil fédéral, n’est-ce pas aussi une question de réévaluation ?
La campagne électorale n’est pas mauvaise en soi. Cependant, il reste à voir si la pression pour une surveillance accrue se poursuivra dans les mois et les sessions à venir et si une réglementation accrue sera mise en œuvre – ou si tout cela s’éteindra à nouveau.
Maintenant tout le monde est en colère, les politiciens peuvent se mettre en scène.
En ce moment tout le monde est en colère, les politiciens peuvent se mettre en scène. Cependant, il ne sera décidé qu’à l’automne et l’année prochaine si la réglementation bancaire sera mise sur de nouvelles bases.
Légende:
srf
« Il y a deux semaines à peine, j’aurais parié qu’une commission d’enquête parlementaire serait mise en place. Tout le monde était irrité, y compris les partis bourgeois. Mais maintenant, vous pouvez voir que la pression sur le FDP, le Centre et les Verts libéraux s’est quelque peu relâchée. L’UPK n’est probable que si la pression politique vient notamment des médias et de la population. Une PUK me conviendrait : ce qui m’intéresse avant tout, c’est la façon dont les autorités et les politiciens – la BNS, la Finma et le Conseil fédéral – ont procédé. Ceci est au cœur du traitement de ce plan de sauvetage bancaire.”
Entre autres, une augmentation des fonds propres, un contrôle des risques et un durcissement de la réglementation sur la liquidité sont en discussion. Qu’y a-t-il de réaliste là-dedans ?
La question du bonus doit être prise à la main. Parce qu’avec ce sujet de longue date, presque rien ne peut mal tourner – tout le monde s’énerve à propos des bonus valant des millions. Les bonus peuvent être limités d’une certaine manière, bien sûr, sans vraiment réguler la situation.
Les bonus devraient être limités d’une manière ou d’une autre – sans vraiment réguler la situation.
Il pourrait également être possible de convenir d’un durcissement des réglementations sur les fonds propres et la liquidité, du moins pour les banques d’importance systémique. Par exemple, une augmentation à dix pour cent des actions ordinaires serait réaliste et sensée.
Faut-il également renforcer les pouvoirs de l’autorité de surveillance des marchés financiers Finma ?
La Finma a été critiquée pour avoir édicté trop de règlements dont elle n’était pas réellement responsable. Le problème, cependant, est qu’il dispose de trop peu d’instruments dans le domaine de la supervision.
La demande pour que la Finma ait le pouvoir d’imposer des amendes pourrait maintenant avoir une bonne chance au parlement.
Pendant des années, j’ai plaidé pour le pouvoir d’amender la Finma, comme cela a longtemps été le cas à l’étranger auprès des autorités de surveillance financière ou en Suisse auprès de la Commission de la concurrence Weko. La demande peut maintenant avoir une bonne chance au Parlement. En outre, la Finma devrait être mieux à même de fournir des informations sur ses procédures d’exécution à l’encontre des établissements financiers afin d’accroître la pression sur les banques. Cela aurait des effets préventifs sur la place bancaire suisse.
Vous dites que la pression des conservateurs et du centre a quelque peu diminué ces derniers jours – une réglementation plus stricte a-t-elle encore une chance au Parlement ?
La caravane avance – c’est toujours le cas. Après le 19 mars, je pensais que les régulateurs étaient dans un esprit d’optimisme. Mais si CS et UBS ne font bientôt plus la une des journaux, la pression réglementaire pourrait diminuer – surtout après les élections de l’automne.
La réglementation des banques d’importance systémique concerne les intérêts nationaux.
Néanmoins, les réglementations des banques d’importance systémique doivent être examinées, après tout, les intérêts nationaux sont en jeu ici. De même, les compétences de la Finma doivent être examinées de près et optimisées.
L’intervieweur était Salvador Atasoy.
