Disney abandonne sa tentative de mettre un terme au procès pour décès par allergie concernant les conditions d’utilisation de Disney+

Disney a retiré sa plainte selon laquelle un homme ne pouvait pas le poursuivre en justice pour le décès de sa femme en raison des conditions auxquelles il avait souscrit lors d’un essai gratuit de Disney+.

Jeffrey Piccolo a déposé une plainte pour mort injustifiée contre Disney et les propriétaires d’un restaurant après le décès de sa femme en 2023 d’une grave réaction allergique suite à un repas à Disney World, en Floride.

Disney avait fait valoir que l’affaire devrait plutôt être soumise à l’arbitrage en raison d’une clause dans les termes et conditions de son service de streaming Disney+, auquel M. Piccolo s’était brièvement inscrit en 2019.

Mais, suite à une réaction négative, le tribunal a décidé que l’affaire pouvait désormais être portée devant les tribunaux.

« Nous pensons que cette situation justifie une approche sensible pour accélérer une résolution pour la famille qui a vécu une perte aussi douloureuse », a déclaré Josh D’Amaro de Disney à la BBC dans un communiqué.

« Nous avons donc décidé de renoncer à notre droit à l’arbitrage et de porter l’affaire devant les tribunaux. »

L’arbitrage signifie que le litige est supervisé par un tiers neutre qui n’est pas un juge. Il s’agit généralement d’une procédure plus rapide, moins coûteuse et moins publique qu’une procédure judiciaire.

M. Piccolo et son épouse, le Dr Kanokporn Tangsuan, ont mangé un repas au Raglan Road, un pub à thème irlandais situé sur le site de Disney Springs, à Orlando, mais exploité par une société indépendante.

Il allègue que le restaurant n’a pas pris suffisamment soin des graves allergies de sa femme aux produits laitiers et aux noix, même s’il en a été informé à plusieurs reprises.

Elle est décédée à l’hôpital plus tard dans la journée.

Selon le dossier juridique, son décès a été confirmé par un médecin légiste « à la suite d’une anaphylaxie due à des niveaux élevés de produits laitiers et de noix dans son organisme ».

M. Piccolo poursuit Disney pour une somme supérieure à 50 000 $ (38 400 £), en plus d’autres dommages et intérêts liés aux souffrances, à la perte de revenus et aux frais médicaux et juridiques.

Disney a affirmé qu’il n’avait aucun contrôle sur la gestion et l’exploitation du restaurant.

Les avocats de M. Piccolo ont déclaré que l’argument de Disney selon lequel le procès ne devrait pas être entendu par un tribunal « frise le surréalisme ». Ils n’ont pas encore réagi à ce revirement.

On ne sait pas si Disney aurait eu gain de cause si un juge avait statué sur sa demande d’arbitrage.

Disney a fait valoir que les circonstances juridiques entourant l’affaire étaient uniques.

Mais des experts juridiques ont déclaré à la BBC qu’ils « repoussaient les limites du droit des contrats ».

« L’argument de Disney selon lequel l’acceptation de leurs conditions générales pour un produit couvre toutes les interactions avec cette société est nouveau et potentiellement de grande portée », a déclaré Ernest Aduwa, associé chez Stokoe Partnership Solicitors, qui n’est pas impliqué dans la procédure.

Pendant ce temps, Jibreel Tramboo, avocat au tribunal de l’Église, a déclaré que les termes du procès Disney+ constituaient un « argument faible sur lequel Disney pouvait s’appuyer ».

Disney a déclaré qu’il était en train de déposer un dossier auprès du tribunal pour retirer sa demande d’arbitrage.

2024-08-20 14:49:49
1724159569


#Disney #abandonne #tentative #mettre #terme #procès #pour #décès #par #allergie #concernant #les #conditions #dutilisation #Disney