Home » Divertissement » Disney affirme qu’il pourrait licencier Gina Carano en vertu du premier amendement

Disney affirme qu’il pourrait licencier Gina Carano en vertu du premier amendement

by Nouvelles
Disney affirme qu’il pourrait licencier Gina Carano en vertu du premier amendement

Disney a fait valoir mardi qu’il avait le droit, en vertu du premier amendement, de licencier Gina Carano, l’actrice qui jouait le rôle d’une chasseuse de primes dans “The Mandalorian”, après qu’elle aurait banalisé l’Holocauste dans une publication sur Instagram.

Carano a porté plainte en février, arguant que la société avait exercé des représailles illégales contre elle pour avoir exprimé ses opinions politiques personnelles, qui étaient en contradiction avec l’idéologie préférée de Disney.

Les avocats de Disney a déposé une requête mardi pour rejeter le procès, arguant qu’il a « le droit constitutionnel de ne pas associer son expression artistique au discours de Carano ».

L’affaire touche à une controverse brûlante sur le droit d’expression sur les réseaux sociaux. Elon Musk, propriétaire de X, anciennement connu sous le nom de Twitter, annoncé en août dernier, qu’il paierait les factures juridiques des employés licenciés pour leurs postes sur sa plateforme. Il a ensuite accepté de financer le procès de Carano contre Disney.

Carano a été licenciée en février 2021, après avoir comparé le traitement réservé aux conservateurs modernes à la persécution des Juifs dans l’Allemagne nazie.

« Parce que l’histoire est éditée, la plupart des gens aujourd’hui ne réalisent pas que pour en arriver au point où les soldats nazis pouvaient facilement arrêter des milliers de Juifs, le gouvernement a d’abord fait en sorte que leurs propres voisins les détestent simplement parce qu’ils étaient juifs », a-t-elle écrit. “En quoi est-ce différent du fait de détester quelqu’un pour ses opinions politiques ?”

Carano a fait face à des représailles importantes pour des publications antérieures sur les réseaux sociaux, dans lesquelles elle s’opposait fermement aux restrictions liées au COVID, remettait en question la légitimité des élections de 2020 et refusait de montrer son soutien aux droits des trans. Selon son procès, Disney l’a forcée à avoir une réunion Zoom de 90 minutes avec GLAAD, l’organisation de défense des droits LGBTQ, après avoir publié que ses pronoms étaient « boop/bop/beep ».

Mais pour Disney, la publication nazie a été « la goutte d’eau qui a fait déborder le vase », selon la motion de l’entreprise. La société a fait valoir que le message banalisait l’Holocauste en faisant référence à des « milliers » de Juifs, et non à des « millions », et en comparant leur expérience à celle des conservateurs contemporains qui sont méprisés sur les réseaux sociaux.

« Disney en a eu assez », indique la motion.

L’entreprise a publié le même jour une déclaration affirmant qu’elle n’avait pas l’intention de l’embaucher à l’avenir et que ses commentaires étaient « odieux et inacceptables ».

Carano a intenté une action en justice en vertu d’une loi californienne qui interdit aux employeurs d’exercer des représailles contre leurs employés pour des activités politiques.

Dans sa requête en rejet, Disney a fait valoir qu’il existe une large exception pour les entreprises dont l’activité consiste à s’exprimer, comme les journaux et les sociétés de divertissement. Pour étayer son argument, la société a invoqué un article de revue de droit et un commentaire écrit par l’un des avocats de Carano, le professeur de droit de l’UCLA, Eugene Volokh.

« Les employeurs qui parlent doivent nécessairement parler à travers leurs salariés ; et lorsqu’un employé ou un employé potentiel dit des choses, même en dehors du travail, qui pourraient nuire au message de l’employeur, l’employeur doit pouvoir se distancer de l’employé », écrivait Volokh en 2022.

Disney a également cité deux affaires de la Cour suprême – Boy Scouts of America c. Dale et Hurley c. Irish-American Gay, Lesbian, and Bisexual Group of Boston – dans lesquelles le tribunal a jugé que les organisations ne pouvaient pas être obligées de s’associer avec des partisans des droits des homosexuels. .

“Disney était donc en droit de protéger son discours créatif dans la série ‘Star Wars’ de toute association avec des opinions que Disney et de nombreux téléspectateurs (et téléspectateurs potentiels) considéraient comme offensantes et contraires aux valeurs de Disney”, ont écrit les avocats de la société. “La présence de Carano en tant qu’acteur de premier plan dans ‘The Mandalorian’ a interféré avec le choix de Disney de ne pas produire une série associée à ses convictions.”

Carano a également allégué une discrimination sexuelle, arguant que Disney n’avait pris aucune mesure contre les acteurs masculins Pedro Pascal et Mark Hamill lorsqu’ils avaient publié des publications sur les réseaux sociaux comparant le président Trump et ses partisans aux nazis.

Disney a fait valoir que ces déclarations n’étaient pas comparables à celles de Carano et que cela n’aurait pas d’importance si elles l’étaient.

“Le Premier Amendement protège la décision de Disney de se dissocier d’un certain discours mais pas d’un autre discours différent”, ont écrit les avocats de la société. « Le premier amendement impose le respect des propres décisions de l’orateur quant au discours auquel s’associer, même si d’autres pourraient considérer ces décisions comme « incohérentes en interne »… Carano ne peut donc pas déposer une plainte pour discrimination en alléguant que Disney a accordé un traitement différent à différentes déclarations de différents acteurs.”


2024-04-10 21:11:00
1712776953


#Disney #affirme #quil #pourrait #licencier #Gina #Carano #vertu #premier #amendement

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.