Les représentants de Disney ont défendu la stratégie juridique de l’entreprise visant à rejeter un procès intenté par un veuf à la suite du décès de sa femme en raison des conditions qu’il avait acceptées lors de son inscription au service de streaming Disney+ plusieurs années auparavant.
Jeffrey Piccolo a déposé une plainte pour mort injustifiée contre Walt Disney World and Resorts plus tôt cette année, après le décès de sa femme, le Dr Kanokporn Tangsuan, en octobre 2023 après avoir mangé au Raglan Road Irish Pub du complexe près d’Orlando, en Floride.
La plainte déposée contre Disney et le restaurant allègue que son décès est dû à une réaction allergique et que le médecin légiste a déterminé que la cause de son décès était une anaphylaxie due à des niveaux élevés de produits laitiers et de noix dans son organisme. Piccolo allègue que lui et sa femme ont tous deux interrogé le serveur du restaurant à de nombreuses reprises pendant qu’ils dînaient et que le serveur leur a assuré que la commande serait sans allergène.
Piccolo soutient que le personnel de service a été négligent et poursuit Disney pour des dommages dépassant 50 000 $, selon la plainte.
Bien que le litige soit toujours en cours, une récente réponse déposée par les avocats de Disney a fait la une des journaux cette semaine après que les avocats de la société ont fait valoir que l’affaire devait être rejetée et réglée à l’amiable parce que Piccolo a accepté les conditions d’utilisation de la société – qui stipulent que les utilisateurs acceptent de régler tout litige avec la société à l’amiable par le biais d’un arbitrage – lorsqu’il s’est inscrit à un essai gratuit d’un mois de Disney+ en 2019, et à nouveau en 2023, lorsqu’il a acheté les billets du parc à thème Disney en utilisant son compte Disney+.
Disney a fait valoir que les conditions d’utilisation incluent une clause d’arbitrage qui s’applique à « tous les litiges », y compris ceux impliquant « The Walt Disney Company ou ses sociétés affiliées » et que Walt Disney Parks and Resorts est une filiale de la Walt Disney Company.
Jeudi, dans une déclaration envoyée au Guardian, un porte-parole de Disney a défendu la stratégie juridique de l’entreprise et a déclaré :
« Nous sommes profondément attristés par la perte de la famille et comprenons leur chagrin. Étant donné que ce restaurant n’appartient pas à Disney et n’est pas exploité par lui, nous nous défendons simplement contre la tentative de l’avocat du plaignant de nous inclure dans son procès contre le restaurant. »
Les avocats de Piccolo ont appelé L’argument de Disney pour le rejet est « surréaliste » et il ajoute : « En effet, Walt Disney Parks and Resorts cherche explicitement à interdire à ses 150 millions d’abonnés Disney+ de poursuivre une affaire de mort injustifiée contre lui devant un jury, même si les faits de l’affaire n’ont rien à voir avec Disney+. »
Une audience est prévue le 2 octobre 2024 à 10h.
