L’Association des joueurs de tennis professionnels (PTPA), organisation cofondée par Novak Djokovic, accuse les instances dirigeantes du tennis de former un « cartel » qui comprime les salaires, les opportunités des joueurs et les tournois concurrents, « au détriment des joueurs et des fans ».
Une action en justice a été déposée à New York,Londres et Bruxelles.La PTPA y désigne les circuits structure-to-energy-coupling/” title=”ATP Hydrolysis Mechanism: From … to Energy Coupling”>ATP et WTA, la Fédération Internationale de Tennis (ITF) et l’Agence Internationale pour l’Intégrité du Tennis (ITIA) comme défendeurs.Cette action, déposée dans ces trois villes pour refléter la portée mondiale des quatre organismes, les accuse de plusieurs violations des lois antitrust, dans le but de renverser la structure fondamentale de l’un des sports les plus populaires au monde.
Un porte-parole de la PTPA a déclaré que les documents déposés « révèlent comment les organes directeurs corrompus du tennis abusent, réduisent au silence et exploitent systématiquement les joueurs pour générer des profits personnels grâce à un contrôle monopolistique ».
L’ATP a publié une déclaration, qualifiant le bilan de la PTPA d’avoir « choisi la division et la distraction par la désinformation plutôt que le progrès ».
L’ATP a ajouté : « Nous rejetons fermement le principe des revendications de la PTPA, estimons que l’affaire est totalement dénuée de fondement et défendrons vigoureusement notre position. »
La WTA a déclaré : « L’action de la PTPA est à la fois regrettable et malavisée,et nous défendrons notre position avec vigueur en temps voulu. »
La WTA a précisé : « La WTA est une organisation à but non lucratif, dont les membres s’engagent à faire progresser le tennis féminin au nom des joueuses, des tournois et des fans. Les joueuses de la WTA, en tant que membres à part entière aux côtés des tournois, ont une voix essentielle et influente dans la gouvernance de la WTA. Chaque décision prise au niveau du conseil d’management de la WTA inclut la contribution des joueuses par le biais de leurs représentants élus au conseil, et les athlètes reçoivent des récompenses financières substantielles et d’autres avantages de leur participation à la WTA. »
La WTA a souligné : « C’est ce modèle de gouvernance, soutenu par des générations d’athlètes, qui a permis à la WTA de réaliser des progrès considérables au nom de nos joueuses. Parmi de nombreux exemples,ces dernières années,nous nous sommes engagés à augmenter de 400 millions de dollars la rémunération des joueuses,avons défini une voie vers l’égalité salariale lors de nos principaux événements WTA,avons obtenu de nouveaux investissements pour alimenter la croissance à long terme du sport et avons lancé les premières prestations de maternité complètes pour les athlètes indépendantes et travailleuses autonomes dans l’histoire du sport féminin. »
La WTA a conclu : « La WTA est pleinement engagée à continuer de développer et de faire évoluer la structure et les opérations du tennis féminin professionnel, en écoutant toujours attentivement les points de vue de nos joueuses. Contester cette action en justice sans fondement détournera du temps, de l’attention et des ressources de notre mission principale au détriment de nos joueuses et du sport dans son ensemble. »
Plusieurs joueurs de renom du monde entier figurent parmi les plaignants, dont Nick Kyrgios, Sorana Cirstea, Reilly Opelka et Zheng Saisai. La plainte de la PTPA détaille comment les joueurs de l’ATP et de la WTA sont tenus de soumettre leurs différends avec les circuits à l’arbitrage. Résoudre les différends par d’autres moyens, y compris par une action en justice distincte, pourrait les mettre en infraction avec les règlements des circuits. La plainte de la PTPA qualifie ces exigences de « clauses d’arbitrage illégales et non négociables ».L’ITIA a déclaré : « L’Agence Internationale pour l’Intégrité du Tennis prend note de l’action proposée par la PTPA contre les organes directeurs du tennis, y compris l’ITIA. »
L’ITIA a ajouté : « Un sport international crédible nécessite des programmes antidopage et de lutte contre la corruption robustes,et nous sommes fiers de notre rôle dans la contribution à un sport propre et équitable. »
L’ITIA a précisé : « L’ITIA s’efforce de maintenir les normes les plus élevées dans son travail, en suivant les meilleures pratiques et les règles appropriées tout au long de la gestion des cas, de la collecte de renseignements aux enquêtes et, le cas échéant, aux sanctions. »
L’ITIA a conclu : « Pour notre part, nous continuons d’accueillir favorablement les occasions de dialoguer avec tous les membres du sport, y compris les joueurs, les entraîneurs, le personnel de soutien, les officiels et les médias, afin de renforcer la confiance dans les programmes antidopage et de lutte contre la corruption du tennis. »
L’ITF a confirmé avoir reçu une lettre détaillant l’action en justice de la PTPA, ajoutant : « En tant qu’organisation à but non lucratif et gardienne mondiale du jeu, l’objectif de l’ITF est d’assurer la croissance et la durabilité du tennis en tant que sport mondial.Nous réinvestissons 90 % de nos revenus dans le développement mondial du jeu, par l’intermédiaire de nos 213 associations nationales membres. »
Un porte-parole de la PTPA a déclaré que plus de 250 joueurs professionnels de tous les niveaux du sport, ainsi que le comité exécutif de l’organisation, qui comprend Djokovic, Ons Jabeur et Hubert Hurkacz, soutiennent l’action.
Sorana Cirstea a déclaré : « Les joueurs n’ont pas le luxe d’attendre indéfiniment un changement significatif. Malgré le fait que nous ayons exprimé à plusieurs reprises nos préoccupations et que nous nous soyons exprimés, nous n’avons reçu que des promesses vides. Les conditions actuelles — des horaires exigeants, une incertitude financière et un soutien inadéquat — sont intenables. »
Selon des personnes informées de l’action en justice, Djokovic a hésité à apposer son nom sur la plainte. Il a refusé,selon elles,afin de concentrer l’action sur les joueurs de tennis en tant que collectif,plutôt que sur une bataille plus directe entre le plus grand joueur de tennis masculin de l’ère moderne et les organisations qui contrôlent son sport.
La plainte désigne les quatre tournois du Grand chelem, Wimbledon et les Internationaux d’Australie, de France et des États-unis, comme co-conspirateurs aux côtés de l’ATP, de la WTA, de l’ITF et de l’ITIA. Les tournois du grand Chelem, selon la plainte, agissent de concert avec les défendeurs « pour s’enrichir aux dépens des joueurs, au détriment des fans et du jeu ».Les litiges antitrust visent à empêcher les organisations et les entreprises de restreindre la concurrence dans leurs domaines. Ils ont défini les principes fondamentaux des sports américains, y compris les repêchages annuels de joueurs dans la NFL et la NBA et le libre marché de la MLB, ainsi que d’autres sports mondiaux.
Les joueurs de tennis sont actuellement des entrepreneurs indépendants, sans syndicat officiellement reconnu, malgré l’existence de la PTPA. Les organisations qui dirigent le tennis discutent avec la PTPA depuis sa fondation en 2019, souvent dans l’espoir d’éviter une action comme celle déposée.
Une déclaration de la PTPA annonçant son action en justice a déclaré : « Les joueurs exigent les mêmes droits, protections et traitement équitable que les athlètes des autres grands sports — comme la NFL, la NBA, la MLB, la WNBA, la NWSL, le football international et le cricket international — ont obtenus de haute lutte. »
La plainte de la PTPA allègue que les circuits ATP et WTA se livrent à une fixation des prix, en fixant la rémunération que les joueurs de tennis professionnels peuvent gagner lors de leurs événements tout en empêchant l’existence de tournois concurrents en limitant les sanctions et les licences.
La plainte précise : « Les défendeurs le font en plafonnant les bourses que les tournois attribuent et en limitant la capacité des joueurs à gagner de l’argent en dehors du terrain. Plutôt que d’être déterminés par les forces du marché, les revenus des joueurs sont plutôt soumis à des limitations convenues par les défendeurs et leurs co-conspirateurs. »
La plainte cite le rejet par les circuits, en 2013, des efforts déployés par le BNP Paribas Open, à Indian Wells, en Californie, pour augmenter ses bourses. Les représentants des joueurs de l’ATP et le conseil d’administration de la WTA ont approuvé la mesure, mais d’autres propriétaires de tournois au sein du conseil d’administration de l’ATP ont refusé. « En d’autres termes, les défendeurs ont refusé aux joueurs une compensation que le marché était prêt et disposé à fournir », indique la plainte.
Chaque tournoi de tennis a un propriétaire, mais les circuits contrôlent les sanctions et les licences de ces événements. Les circuits ont vendu des centaines de sanctions à différents niveaux. Plus le tournoi est prestigieux, plus il est coûteux de le sanctionner. L’ATP est sur le point de conclure un accord pour vendre une sanction d’événement de haut niveau à des intérêts en Arabie saoudite pour ce qui devrait être plusieurs centaines de millions de dollars.Le système de sanctions et de licences, selon la plainte, signifie que les propriétaires d’événements ne peuvent pas agir dans « leur propre intérêt économique et optimiser leurs tournois respectifs en les programmant aux dates et heures les plus attrayantes pour les joueurs, les fans et les autres partenaires commerciaux ».
au lieu de cela, les tournois acceptent tacitement de ne pas se faire concurrence, ce qui permet aux circuits de sélectionner leurs événements préférés, selon la plainte.Cela s’étend au contrôle des circuits et de l’ITF sur la concurrence des tournois externes, actuellement limitée à des événements tels que la Laver Cup et le Six Kings Slam. La Laver Cup est une compétition sanctionnée par l’ATP ; le Six Kings Slam, qui s’est tenu à Riyad, en Arabie saoudite, ne l’était pas.
Les événements extérieurs aux circuits ne peuvent occuper qu’un nombre limité de jours consécutifs au calendrier, tandis que les joueurs qui se retirent de certains événements du circuit, ou qui n’en jouent pas suffisamment, sont passibles d’amendes et de pénalités de points au classement. Ce système a vu Iga Swiatek perdre du jour au lendemain sa place de numéro 1 mondiale au profit d’Aryna Sabalenka l’année dernière, avec peu de préavis. La plainte soutient que ces pénalités empêchent illégalement les joueurs de gagner de l’argent en dehors des compétitions sanctionnées par le circuit, tout en empêchant d’autres parties d’essayer de se lancer dans le secteur des tournois de tennis.
Le système de points de classement est au cœur de la plainte. Il stipule que le système dicte « dans quels tournois les joueurs peuvent participer, combien de compensation ils gagnent et s’ils reçoivent certaines opportunités de parrainage.Les défendeurs n’attribuent des points de classement aux joueurs que s’ils jouent dans des tournois produits par les co-conspirateurs des défendeurs. »
Étant donné que les joueurs, à quelques exceptions près, doivent obtenir ces points de classement pour se qualifier pour les quatre tournois du Grand Chelem ainsi que pour d’autres tournois de haut niveau, ils ne peuvent pas devenir des joueurs professionnels d’élite et ainsi maximiser leurs revenus potentiels en participant à des événements alternatifs qui n’ont pas acheté de sanction aux circuits pour attribuer des points de classement. Cela,selon la plainte,viole les lois antitrust.
Enfin,la plainte vise l’ITIA,qui est l’unité antidopage
Action en justice de la PTPA contre les instances dirigeantes du tennis : FAQ
La Professional Tennis Players Association (PTPA) a intenté une action en justice contre plusieurs instances dirigeantes du tennis,alléguant des violations antitrust. Voici les réponses aux questions fréquemment posées :
Q : Qui sont les défendeurs ?
R : L’ATP, la WTA, la Fédération Internationale de Tennis (ITF) et l’Agence Internationale pour l’Intégrité du Tennis (ITIA), ainsi que les quatre tournois du Grand Chelem (Wimbledon, Internationaux d’Australie, de France et des États-Unis).
Q : Quelles sont les accusations ?
R : La PTPA accuse les défendeurs de violations antitrust,notamment de fixation des prix,de restriction de la concurrence et d’abus de pouvoir pour le profit personnel au détriment des joueurs. Plus précisément,ils accusent les circuits de contrôler les sanctions et les licences de tournois,limitant ainsi la capacité des joueurs à gagner de l’argent en dehors des événements sanctionnés et empêchant l’émergence de tournois concurrents.Le système de points de classement est également contesté pour sa restriction de la liberté des joueurs.
Q : Qui sont les plaignants ?
R : Plus de 250 joueurs professionnels,dont des noms notables comme nick Kyrgios,Sorana Cirstea,Reilly Opelka et Zheng Saisai. Novak Djokovic fait partie du comité exécutif de la PTPA qui soutient l’action, mais son nom ne figure pas en tant que plaignant direct sur la plainte.
Q : Quel est l’objectif de l’action en justice ?
R : La PTPA cherche à renverser la structure de gouvernance du tennis, permettant aux joueurs d’obtenir un traitement plus équitable, notamment une meilleure rémunération, plus de liberté contractuelle et un système de compétition plus ouvert.
Q : Quelle est la réponse des organismes dirigeants ?
R : L’ATP et la WTA rejettent les affirmations de la PTPA, qualifiant l’action de « dépourvue de fondement » et promettant de se défendre vigoureusement. La WTA souligne ses efforts pour améliorer la rémunération et les conditions des joueuses. L’ITF et l’ITIA ont pris note de l’action en justice, soulignant leur rôle dans le développement du tennis et le maintien de l’intégrité sportive.
Q : Quel est l’enjeu ?
R : L’issue de cette action en justice pourrait remodeler fondamentalement le paysage du tennis professionnel, affectant la rémunération des joueurs, la structure des tournois et la gouvernance du sport.
Tableau récapitulatif :
| Instance | Position | Arguments clés |
|————————–|—————————————————————————–|———————————————————————————————————————-|
| PTPA | Poursuivant | Violations antitrust : fixation des prix, restriction de la concurrence, abus de pouvoir. Demande de meilleures conditions pour les joueurs. |
| ATP | Défenseur | Rejette les allégations, qualifie l’action de dépourvue de fondement. |
| WTA | Défenseur | Souligne ses efforts pour améliorer la rémunération et les conditions des joueuses,qualifie l’action de regrettable et malavisée. |
| ITF | Défenseur | Souligne son rôle dans le développement du tennis à travers le monde. |
| ITIA | Défenseur | Souligne son rôle dans le maintien de l’intégrité du sport. |
| Tournois du Grand Chelem | Co-conspirateurs (selon la PTPA) | Agissent de concert avec les autres défendeurs pour s’enrichir au détriment des joueurs. |
Ce résumé ne couvre pas tous les aspects de l’action en justice complexe. Pour plus d’informations, veuillez consulter les documents judiciaires officiels.