« Do ut des », le principe pour parvenir à une santé numérique

Les médecins et infirmiers sont amenés à signer des documents, à saisir et valider des données, c’est-à-dire à consacrer une partie de leur temps au fonctionnement des systèmes d’information. Mais qu’obtiennent-ils en retour ?

En regardant de nombreux projets, il semble que l’essence de la santé numérique est de générer des données. On insiste beaucoup et on attend beaucoup des avantages que ceux-ci peuvent également générer grâce à l’intelligence artificielle. “Les données, c’est la vie“, “Soins de santé basés sur les données», ne sont que quelques-uns des slogans qui illustrent ces concepts. La digitalisation des soins de santé semble avoir pour objectif premier la génération et le stockage de données cliniques, par exemple le Dossier de Santé Electronique.

Cependant, ceux qui sont appelés à produire et valider ces données sont principalement des médecins et des infirmiers qui doivent utiliser différents systèmes d’information pour mener à bien cette tâche. Ce sont les “producteurs» de ces données dont elles sont aussi, parfois, «consommateurs« . On leur demande un engagement professionnel qui affecte ou, pour mieux dire, érode leur temps et leur attention pour leur tâche principale : soigner et assister les patients. Signer un document, saisir des données que l’on connaît déjà sont des tâches souvent vécues comme des activités bureaucratiques, étrangères au métier de la santé. “Je dois perdre du temps“pour quelqu’un d’autre, acceptable s’il est un collègue du service, un peu moins s’il ne l’est pas, contre-productif s’il s’agit peut-être de quelqu’un qui doit examiner ces données pour évaluer comment je travaille ou combien”je produis« . L’approche adoptée jusqu’à présent et qui a permis de définir les flux de données n’a certainement pas aidé ce concept d’informatique de santé.dettes d’information», une grave erreur de communication mais, plus grave encore, conceptuelle.

Lorsque nous réfléchissons à un projet de santé numérique, la première question que nous devons nous poser est de savoir quels avantages nous offrirons aux utilisateurs, c’est-à-dire à ceux qui devront utiliser les systèmes que nous allons créer. Il ne faut pas se demander de manière générale quels avantages le système pourra apporter – par exemple au NHS ou à l’entreprise de soins de santé – mais se concentrer sur les utilisateurs, à commencer par ceux qui seront les plus impliqués dans son utilisation. Que va-t-on leur apporter concrètement ? Quelque chose qui leur permettra de mieux travailler, c’est-à-dire de gagner du temps, d’éviter les erreurs, de faire des choix plus efficaces ? Et à quel prix, où par ce terme j’entends principalement du temps et du travail ? Nous devons penser en termes de «fais-le« .

Tout projet doit reposer sur un accord clair avec les utilisateurs : j’introduis un nouveau système dont vous bénéficierez de ces avantages, en échange desquels vous devrez consacrer une partie de votre temps. Je ne peux pas compter sur l’imposition ou prendre pour acquis l’utilisation du nouveau système si je veux qu’il le soit. »correctement” et “correctement” utilisé. Je dois faire un bilan avantages-coûts et m’assurer qu’il est positif. Je dois identifier des objectifs significatifs qui sont précis, mesurables (tangibles), réalisables, réalistes et définis dans le temps (pour ceux que ça intéresse, ils peuvent trouver de nombreuses informations sur les objectifs SMART sur internet). Par rapport à ceux-ci, je dois évaluer le temps et le travail des utilisateurs, en vérifiant que ceux-ci sont réalisables et durables.

Mais combien de projets sont abordés de cette manière ? Comment faire progresser le Dossier de Santé Electronique ou la digitalisation de la DEA, pour ne citer que deux initiatives du PNRR ? Je vous laisse la réponse.

PS Si vous souhaitez en savoir plus sur l’innovation de valeur vous pouvez consulter plusieurs articles ici. Bonne lecture !