Données de santé, recherche, réduction de la bureaucratie, industrie pharmaceutique – bilan de santé

La recherche a besoin de données, cela ne fait aucun doute. La protection des données conduit à des situations absurdes dans certains domaines de la santé. Par exemple, les autorités sanitaires transmettent les certificats de décès avec les causes de décès aux bureaux statistiques de l’État. Là, les causes de décès sont codées par la CIM et sont devenues des données statistiques officielles. Ceux-ci peuvent § 5a Loi sur les statistiques démographiques ainsi que § 16 Loi fédérale sur la statistique ne peuvent plus être renvoyés aux autorités sanitaires sans avoir été retournés par le manque de règles de confidentialité des statistiques officielles. Pour les causes de décès relativement rares, comme le suicide ou les crises cardiaques chez les jeunes, les autorités sanitaires ne reçoivent aucune donnée différenciée des offices statistiques, car toute désanonymisation doit être évitée à tout prix.

L’arrière-plan en est les débuts de la protection des données personnelles, lorsqu’il s’agissait de garantir que les autorités répressives ne recevraient pas de données collectées à des fins statistiques si cela rendait possible des mesures personnelles. Une conséquence tardive de “Capturer pour détruire” par les nazis. Le Arrêt de recensement de la Cour constitutionnelle fédérale 1983 était une étape importante pour la loi sur la protection des données, en retard à l’époque et toujours absente aujourd’hui à bien des égards. Mais de nombreuses procédures qui ont été développées sur cette base dans les statistiques officielles sont maintenant tout simplement obsolètes. Cela entrave également la planification de projets de promotion de la santé et les rapports de santé publique au niveau municipal.

De la même manière, certaines règles de protection des données dans le domaine des données d’approvisionnement, ainsi que certaines structures établies pour le traitement de ces données, y compris le retard dans la numérisation, sont très problématiques pour la recherche. Le ministre fédéral de la Santé a maintenant rédigé un “Loi sur l’utilisation des données de santé” présenté, qui vise à donner à la recherche un meilleur accès aux données de l’assurance maladie – les données de l’assurance maladie légale, les données de l’assurance maladie privée sont exclues en tant que données d’entreprise. Lauterbach veut améliorer les conditions d’implantation de l’industrie pharmaceutique. Il reste à voir dans quelle mesure ces “données du monde réel” conduiront réellement à une meilleure prévention et à de meilleurs soins pour les personnes malades, et pas seulement à de nouveaux produits pour le marché pharmaceutique mondial.

Le processus d’approbation constitue un obstacle de sécurité important avant que de nouveaux médicaments ne soient largement utilisés. Il a fallu l’apprendre amèrement avec le scandale Contergan. Jusqu’à présent, les données du monde réel n’ont joué qu’un rôle secondaire dans le processus d’approbation. sont l’étalon-or ECR, essais contrôlés randomisés. L’industrie pousse ici depuis longtemps à l’assouplissement, ou à la “débureaucratisation”, comme on l’appelle dans la sphère politique. Le chancelier Scholz pourrait désormais être disposé à le faire signalé lors du “Dialogue des citoyens” à Erfurt, liée à la misère d’une prise en charge inadéquate des patients post-Covid. Selon Scholz, il faut les aider plus rapidement et ne pas attendre que de nouveaux médicaments soient approuvés, c’est-à-dire qu’ils aient réussi les tests d’innocuité et d’efficacité.

Bien sûr, les personnes atteintes de maladies graves doivent recevoir le plus d’aide possible, même lorsqu’il s’agit de médicaments prometteurs mais pas encore approuvés. Il existe différentes manières de procéder “Utilisation hors étiquette”. Le sujet a été brièvement abordé ici il y a quelque temps à l’occasion de l’affaire Hannah Vogel. Il y aura certainement aussi un besoin d’action à cet égard avec Post Covid, mais Scholz a-t-il vérifié cela spécifiquement ? Et a-t-il des idées concrètes sur la manière dont les patients peuvent être protégés des profiteurs et des charlatans si les exigences en matière de licences sont contournées ? Il ne veut certainement pas ouvrir la voie à l’utilisation “non bureaucratique” de médicaments comme l’hydroxychloroquine dans le cas de Corona, comme le recommande Trump, par exemple.

Lauterbach n’interprète de toute façon pas le discours de Scholz sur Facebook d’une manière orientée vers le patient : « Le chancelier Scholz a une vision claire de l’importance de meilleures conditions pour la recherche pharmaceutique.

Comme je l’ai dit, la recherche a besoin de données. La recherche pharmaceutique a aussi besoin de données. Mais vous devez être particulièrement prudent si non seulement la protection des données mais aussi la sécurité des patients sont “débureaucratisées”. De plus, l’industrie pharmaceutique vient à peine de gagner une fortune et récemment, on l’a déjà oublié, il y avait encore des propositions pour écrémer leurs “bénéfices excédentaires”. En tout état de cause, d’autres secteurs ont actuellement davantage de besoins d’accompagnement.

Tous les instruments différenciés risquent de se noyer dans une bouillie de financement de la recherche, de réduction de la bureaucratie, de numérisation, de politique industrielle et d’aide aux personnes malades. D’autre part, des économies sont réalisées encore et encore de manière très bureaucratique dans la construction de logements, les soins et la sécurité de base des enfants. Les batailles de distribution ne font que commencer, et ce n’est certainement pas toujours à visière ouverte.