Drames argentins du XXe siècle

Le 16 juin 1955 commençait dans notre pays le premier des deux grands drames de la seconde moitié du XXe siècle et une période marquée par un mot regrettable : crack, qui, en langage familier, désigne une polarisation extrême, manichéenne et politique, en les militants des principaux partis politiques ne sont pas exempts de ressentiment et de haine, qui perdurent jusqu’à nos jours. Ce jour-là, la lutte politique s’est militarisée et a marqué un chapitre sanglant de notre histoire. Plus de quarante avions de l’aviation navale et de l’armée de l’air ont été utilisés contre des civils argentins non armés ; Le centre de gravité était la Place de Mai. Sur leur fuselage, ils portaient l’inscription « Le Christ conquiert ». Etant cadet au Collège Militaire, le lendemain j’en ai personnellement apprécié les effets. Les armes de guerre acquises dans le but de défendre la nation contre les attaques extérieures étaient utilisées contre ses propres citoyens. « Telle était la colère des ennemis de Perón, leur anxiété de voir sa chute était telle qu’ils étaient prêts à blesser et à tuer des innocents pour atteindre cet objectif… » (Potash, Robert, L’armée et la politique en Argentine 1945-1962, page 259. ). Le bilan s’élève à plus de trois cents civils morts et un millier de blessés. Les auteurs de ces crimes ont fui vers l’Uruguay et après le coup d’État civilo-militaire de septembre 1955, ils sont revenus en héros libérateurs, ont occupé des postes politiques importants et n’ont jamais été jugés.

Le 24 mars 1976 a eu lieu le sixième coup d’État civilo-militaire du siècle et a commencé la deuxième période la plus dégradante de notre histoire. L’objectif invoqué par le processus de réorganisation nationale (PRN) autoproclamé était de changer le système politique, de réorganiser l’économie et de « discipliner la société ». Il a invoqué à tort la lutte contre les forces terroristes irrégulières criminelles, alors qu’en réalité celles-ci étaient considérablement affaiblies en termes de capacité opérationnelle, d’armes et d’hommes, et que rien n’empêchait le recours continu aux Forces de sécurité (gendarmerie et préfecture), à ​​la police fédérale et à la police provinciale. , qui n’avait pas été dépassé. Plus de huit cents dirigeants des principaux partis politiques ont accepté d’occuper des postes de gouverneur, d’ambassade et de mairie. Au départ, la dictature bénéficiait d’un acquiescement social qui permettait de répondre plus facilement à la violence par une répression atroce – et par le maccarthysme créole – qui affectait également les institutions éducatives et scientifiques.

Malgré cela, certains responsables et législateurs ignorent ou atténuent actuellement la période la plus désastreuse de notre histoire et décrivent les responsables de ce drame comme des héros qui ont sauvé le pays. Les seuls héros du siècle dernier dont je me souvienne étaient les soldats des Malouines. Récemment, un député national a déclaré : « Nous avons eu une guerre, nous avons suivi les ordres du pouvoir exécutif qui ordonnait l’anéantissement et des excès existaient des deux côtés » (Infobae, 30 octobre 2024) ; Des concepts similaires ont toujours été repris par Videla, Massera, Viola, Galtieri et Bignone, entre autres. Je partage avec le professeur et ancien député René Balestra que : « Une chose est une bande de criminels terroristes et une autre chose est que l’État devienne criminel » (Les intellectuels et le pays aujourd’hui, page 110), comme ce fut notre cas.

Le général britannique JC Fuller définit la guerre comme « une discussion mortelle qui, pour être digne d’être entreprise, exige une fin politique saine et rentable » (The Second World War, Military Circle, page 18). Le procureur Julio C. Strassera, dans son plaidoyer dans le procès des joutes militaires, a exprimé : « Aucun document préliminaire du PRN ne parle de guerre (…) Nous sommes confrontés à une alternative de fer. « Soit il n’y a pas eu de guerre et nous sommes confrontés à des actes de délinquance de droit commun, soit il y en a eu et nous sommes alors confrontés à des criminels de guerre. » Le sociologue et écrivain Juan J. Sebreli, récemment décédé, écrivait : « Le concept totalement minoritaire de guérilla désavouait l’auto-classification de la lutte comme guerre, dans laquelle ils étaient d’accord avec leurs adversaires, les militaires » (Critique des idées politiques argentines , page 392).

Le gouvernement constitutionnel a émis des ordonnances légitimes et légales (décrets 261/1975 et 2772/1975) et a ordonné aux forces armées : « de mener les opérations nécessaires pour neutraliser ou anéantir les actions des éléments subversifs. » Pour Guillermo Cabanellas de Torre, « le terme anéantir cherche à briser la capacité de combat de l’adversaire ; il ne signifie pas son extermination par un massacre impitoyable, mais plutôt le placer dans un état physique et moral qui le rend incapable de continuer le combat » (Dictionnaire militaire) , page 107). Il ne s’agit pas de le réduire à néant. Aux Malvinas, nous avons été totalement anéantis.

L’historien Luis Alberto Romero a déclaré avec une clarté cristalline : « La manière militaire de résoudre la crise par le PRN était exceptionnelle, disproportionnée et horrible. Les violences menées clandestinement ont atteint des niveaux jamais vus auparavant dans le pays. Il y a eu un nombre immense de morts et de disparitions, de camps de concentration, de torture et d’extermination, de pillage de biens et de vols d’enfants. Elle était réalisée par un État clandestin, qui opérait la nuit et paraissait normal le jour ; En plus de tuer, il a détruit la confiance dans les institutions et les lois, systématiquement violées par ceux qui étaient censés les protéger » (La longue crise argentine, pages 62 et 65). Le pape Jean-Paul II (Karol Wojtila) a également fait référence à ce qui a été exprimé : « Nous ne pouvons pas oublier, lorsque nous nous mettons devant Dieu, le drame des personnes disparues. Demandons que soit accélérée la définition annoncée des positions des personnes incarcérées et que soit maintenu un engagement rigoureux pour protéger le respect des lois, le respect de la personne physique et morale, même des coupables ou accusés d’infractions. Prions pour que le Seigneur réconforte ceux qui n’ont plus l’espoir de serrer à nouveau leurs proches dans leurs bras. Partageons pleinement leur douleur » (L’Osservatore Romano, 29 et 30 octobre 1979).

Il est inacceptable qu’un représentant qualifie d’excès la commission de crimes ignobles contre l’humanité tels que : le viol sexuel, le vol de bébés, le jet de personnes mortes ou vivantes à la mer depuis des avions, la torture et la disparition forcée de milliers et de milliers de personnes. Je me souviens encore d’une phrase de Jacques Maritain : « La bêtise n’est jamais morale, mais c’est plutôt un vice. »

*Ancien chef de l’armée argentine, vétéran de la guerre des Malouines et ancien ambassadeur en Colombie et au Costa Rica.