Droit de grève : « Une optique féministe est utile »

Vous avez examiné les grèves politiques d’un point de vue juridique. Comment vous êtes-vous impliqué ?

Quand j’ai commencé mon doctorat, j’ai fait des recherches sur ce qui était légal et ce qui ne l’était pas à la lumière des grèves féministes du 8 mars. J’ai remarqué que les écarts entre les revendications de grève et ce qui est légalement autorisé sont importants, précisément parce que l’alliance féministe qui a appelé à la grève pense aussi au travail au-delà du travail salarié. Comme le sujet m’intéressait, j’ai beaucoup travaillé sur les relations de travail précaires spécifiques aux femmes, par exemple dans le secteur de la santé. Ce qu’ils ont en commun, c’est qu’ils n’étaient auparavant pas payés et qu’au fil du temps, ils ont été organisés et financés par l’État-providence. L’État influence directement les conditions de travail en mettant en place certains mécanismes de financement. Il me semblait contradictoire que les grèves ne doivent pas affecter l’État. Cela soulève la question de savoir où existent des possibilités d’amélioration juridique. Dans quels buts les femmes sont-elles autorisées à faire grève dans ces secteurs ? Et le droit de grève ne suffit-il pas ?

Entretien

Privé

Thérèse Tschenker (34) est titulaire d’un doctorat en droit et a fait des recherches sur le droit de grève en Allemagne. D’un point de vue juridico-historique, son étude « Political Strike » montre que la séparation entre grèves politiques et grèves de négociation collective est intenable.

À quelle conclusion en êtes-vous arrivé ?

Il existe une structure du droit de grève en Allemagne qui fait la distinction entre les grèves légales faisant référence aux conventions collectives et les grèves politiques qui vont au-delà. À mon avis, cette distinction est intenable. Cela tient également au fait qu’il n’existe pas en Allemagne de définition juridique fixe du moment, des conditions et du but des grèves. Il n’existe aucune base juridique pour cela, au-delà d’une garantie générale contenue dans la Loi fondamentale. Et même cela a été établi par des personnes très spécifiques dans un contexte historique spécifique, à savoir lors de la fondation de la République fédérale en 1949.

Comment est-ce réglementé alors ?

Le droit de grève en Allemagne est la loi des juges. Cela signifie que les juges interprètent ce droit dans leurs jugements. Ce processus est soumis à des conflits et à des changements constants. Cela ressort également de l’évolution de la jurisprudence au cours des 70 dernières années. À cet égard, la séparation entre la négociation collective légale et les grèves politiques interdites n’est pas gravée dans le marbre. Il est important pour moi d’argumenter historiquement sur ce qui n’est pas suffisamment fait dans le droit. On sait peu de choses sur l’origine réelle du droit de grève et sur le fait qu’il a toujours fait partie des conflits militants. Il est important pour moi de débattre aujourd’hui du champ d’application qu’offre la Loi fondamentale.

Adoptez-vous une nouvelle approche avec cela ?

Au fond, la question des grèves politiques est aussi ancienne que le droit de grève de la République fédérale : une grande partie des arguments actuels remontent aux jugements sur la grève des journaux en 1952. Ils ont un passé conservateur rarement remis en question. Et dans les années 1980, d’habiles juristes disaient : « Partout où l’État est un employeur et dans le domaine des services publics, l’État a un double rôle. » Il s’agissait des enseignants, et cela a été établi. que l’État n’est pas seulement un employeur, mais aussi l’acteur qui a créé l’industrie et qui la façonne fortement.

Les limites de ce qui constitue une grève légale peuvent donc être repoussées ?

Absolument. J’ai donc abordé le projet de recherche avec curiosité et naïveté dans le bon sens et je me suis demandé : d’où vient réellement cette séparation entre les grèves politiques et les grèves collectives ? Plus j’en lisais, plus la construction de cette séparation me devenait claire, et plus je trouvais opportun de la critiquer. Vous n’avez pas besoin de lunettes féministes pour cela en soi. Mais comme c’est souvent le cas, cela s’avère très utile pour reconnaître des interprétations du droit.

Elles soulignent que la coopération des alliances et des syndicats féministes peut repousser les limites du droit de grève. Que veux-tu dire?

Les sujets classiques du droit de la négociation collective sont la durée du travail et les salaires. À cet égard, le conflit autour des conventions collectives de secours dans les hôpitaux est quelque chose de nouveau. Parce qu’ils réglementent le nombre de personnels qui doivent être déployés dans chaque service pour garantir de bons soins. Cela pose le problème que les règles d’allégement ne peuvent pas être mises en œuvre dans certains cas parce qu’il n’y a pas suffisamment d’employés. Il existe une énorme pénurie de travailleurs qualifiés dans le secteur de la santé et des soins, ce qui est dû à de mauvaises conditions de formation et de travail. Par conséquent, la prochaine exigence est de changer le système de financement.

Quel rôle l’État joue-t-il dans tout cela ?

La législation doit répondre à la question de savoir comment l’argent est acquis et distribué. Ces revendications politiques n’ont pas encore fait l’objet de grève, mais les syndicats et les salariés sont conscients de ces liens. Vous demandez : quels ajustements devons-nous opérer pour apporter des changements durables et fondamentaux à cet approvisionnement précaire ? Par exemple, j’ai trouvé très réussi que la dernière série de grèves dans les hôpitaux ait été menée sous le slogan « Plus nous sommes nombreux, c’est mieux pour tout le monde ». Nous devons tous parfois aller à l’hôpital, et c’est pourquoi nous, en tant que société, avons intérêt à ce que ce domaine de soins soit bien organisé.

Quelles perspectives stratégiques en découlent d’un point de vue juridique ?

Il faudrait contester la jurisprudence interdisant les grèves politiques. Cela nécessiterait une grève nationale des hôpitaux d’une certaine ampleur qui rendrait le problème visible à tous les niveaux. Il convient de préciser que tous les salariés font grève pour garantir que le financement soit modifié afin que davantage de personnel puisse être embauché conformément aux conventions collectives. Il apparaît alors clairement que la question du financement touche directement aux conditions de travail. Une telle grève serait légale au regard du droit international. Une affaire comme celle-ci pourrait changer la jurisprudence devant les tribunaux. Pour le moment, je ne pense pas que les syndicats utiliseraient spécifiquement une telle grève pour contester le système judiciaire. Je pense que nous sommes au début de la discussion.

En vue de ce débat : quelles ont été les réactions à votre étude jusqu’à présent ?

J’ai reçu de bons retours de la part de syndicats et d’avocats intéressés par l’histoire du droit. Mais le monde du droit du travail est très divisé. Jusqu’à présent, je n’ai reçu que des retours non officiels de la part du camp patronal, dans le sens de : « J’ai lu cela, mais nous avons juste un avis différent. » J’ai également animé un atelier intéressant avec des juges des tribunaux du travail qui étaient très ouverts à mon opinion. arguments.

Le 14 décembre 2023, Theresa Tschenker interviendra lors d’un débat organisé par le Syndicat de l’éducation et de la science (GEW) sur le droit de grève politique. En savoir plus sur l’événement ici.

Devenez membre de la nd.Genossenschaft !

Depuis le 1er janvier 2022, le »nd« sera publié comme un journal de gauche indépendant, propriété du personnel et des lecteurs. Soyez là et soutenez la diversité médiatique et les positions visibles de gauche en tant que membre de la coopérative. Remplissez le formulaire d’adhésion dès maintenant.

Plus d’informations sur www.dasnd.de/genossenschaft