Droit du travail de l’Église : dans quelle mesure les employés de l’Église doivent-ils être loyaux ?

Christ et Monde : Madame Kostka, Monsieur Bsirske, les Églises s’y sont clairement opposées AfD et certains employeurs religieux menacent ouvertement de conséquences en matière de droit du travail pour les employés proches du parti. Cela est possible parce que le droit du travail de l’Église autorise des règles plus strictes que le droit du travail laïc. Pensez-vous que cela ait du sens ?

Frank Bsirské : Il faut se féliciter que les communautés religieuses et leurs institutions soient aussi claires. Mais cela ne nécessite pas l’église Droit du travail, ça marche aussi avec les laïcs. Par exemple, le racisme peut être compris comme un trouble à l’ordre public dans l’entreprise et peut être utilisé comme motif de licenciement. Il incombe à la société dans son ensemble de faire obstacle aux extrémistes de droite et aux populistes de droite. Au travail, entre amis, au club de sport.

Ulrike Kostka : Je ne peux qu’être d’accord avec cela. Défendre la démocratie et la charité ne nécessite aucune heure de fermeture. Il ne s’agit pas seulement de l’AfD, mais de toutes les formes d’attitudes antidémocratiques. C’est là que travaillent les églises Caritas et Diakonia et les syndicats travaillent en étroite collaboration.

C&B : Mme Kostka, le président de la Diakonie, Rüdiger Schuch, veut même éliminer les électeurs de l’AfD. Comment te sens-tu à propos de ça?

Cheville: En tant que directeur de Caritas dans l’archidiocèse de Berlin, je suis responsable de plus de 5 000 collaborateurs et j’initierais le chemin de la séparation s’il y avait des expressions ouvertes de sympathie pour les positions extrémistes, que l’AfD représente souvent aussi. Nous avons une position très claire à ce sujet.

Bsirské : Je trouve problématique de sanctionner le comportement électoral des salariés. Les comportements antidémocratiques doivent être liés à des faits concrets, comme des propos racistes par exemple. Si cela perturbe la tranquillité de l’entreprise, cela constitue un motif de licenciement. À mon avis, un droit du travail laïc est tout à fait suffisant.

Cheville: La différence est que le droit du travail de l’Église exige que les employés et les dirigeants soutiennent certaines valeurs de manière contraignante. Je voudrais dire que le droit du travail de l’Église a eu une histoire tragique dans son application par certains employeurs lorsqu’il s’agit de sanctionner des employés, par exemple lorsqu’il s’agit de partenariats homosexuels. Cependant, je n’abolirais pas le droit du travail de l’Église. D’ailleurs, le mode de vie privé ne joue plus aucun rôle. L’ordre de base réformé du service religieux garantit que chacun – dirigeants et employés – assure le profil chrétien en le façonnant ensemble. Pour moi, il ne s’agit pas d’un conflit entre le droit du travail ecclésial et laïc, mais plutôt que les deux voies soient acceptées. Cela aussi signifie diversité et est démocratique.

C&B : Néanmoins, une employée de Caritas d’un service de conseil en matière de conflits liés à la grossesse, qui a été licenciée parce qu’elle a quitté l’église, porte plainte devant la Cour de justice européenne. Le cas d’une sage-femme licenciée pour le même motif et donc poursuivie en justice a provoqué une incompréhension chez de nombreuses personnes. Quand avez-vous franchi une ligne en matière de droit du travail de l’Église, également dans un esprit de charité ?

Bsirské : C’est le cas lorsque des exigences particulières de fidélisation sont précisées sans que celles-ci soient indispensables, justifiées et donc justifiées pour l’exercice de l’activité. Cela n’a pas été le cas lorsqu’un médecin-chef catholique a été licencié parce qu’il s’était marié une seconde fois. Que l’on partage ou non la conception catholique du mariage n’est pas essentiel pour le travail en salle d’opération. Mme Kostka et moi ne divergeons pas en ce sens qu’il peut y avoir des emplois qui, de son point de vue, nécessitent des exigences de loyauté particulières, par exemple pour les pasteurs. Cela ne s’applique pas au travail de sage-femme et bien d’autres.

Cheville: Mais il faut savoir que Caritas n’est pas constituée comme un grand employeur central, mais compte plus de 6 000 entités juridiques. Cela ne serait pas arrivé à la Caritas de l’archidiocèse de Berlin, où travaillent de nombreuses personnes non religieuses, dans les régions de Berlin, de Brandebourg et de Poméranie occidentale. Le débat surgit autour de la question : qu’est-ce qu’un comportement anti-ecclésiastique ? Une sage-femme qui, par exemple, ne souhaite pas donner naissance à des femmes musulmanes se comporterait de manière anti-ecclésiale. Ce serait un motif de licenciement. Dans le cas du conseiller en grossesse, l’affiliation à l’Église implique de nombreuses autres questions fondamentales, telles que les attitudes à l’égard de l’avortement. C’est pourquoi tout cela est complexe.

C&B : Mais il y a beaucoup de gens qui sont membres d’Église mais qui n’ont pas grand-chose à voir avec l’Église et qui, par exemple, soutiennent l’avortement. Ils ne seraient pas licenciés.

Cheville: L’affiliation purement formelle à l’église n’est pas déterminante, car nous avons de nombreux collaborateurs qui ne sont pas catholiques. C’est pourquoi l’ordre de base du service religieux est si important, car il définit le cadre des valeurs. Les employés et les managers doivent savoir à quoi ils doivent s’en tenir et ce que nous défendons. Il faut également examiner chaque cas individuel – ce n’est pas pour rien que le droit du travail de l’Église repose toujours sur le dialogue et l’examen des cas individuels.

C&B : Monsieur Bsirske, comment voyez-vous cela ?

Bsirské : Une sage-femme qui refuse d’accoucher parce qu’elle est musulmane sera licenciée de son emploi dans n’importe quel autre hôpital. Aucune loi spéciale n’est requise pour cela. Notre droit canonique remonte à la Constitution de Weimar. L’article 140 de la Loi fondamentale actuelle stipule expressément que ces règles continuent de s’appliquer. En 1919, les Églises ont reçu le droit d’organiser et de gérer leurs propres affaires dans le cadre de lois applicables à tous. Auparavant, les pasteurs de Prusse étaient des fonctionnaires de l’État. Ils pourraient être libérés par l’État. En Bavière, les administrations communales géraient le patrimoine des églises locales. La Constitution de Weimar rompt avec cette pratique. Aujourd’hui, nous devons poser une question critique : quelles sont nos propres affaires ?