La sécurité nationale et les agriculteurs du Kansas avant tout.Le reste du monde paiera. Littéralement, avec un minimum de 10 % sur tout ce qui est vendu aux États-Unis. Ce pourcentage augmentera pays par pays, en fonction de ce que la Maison Blanche considère comme juste. Pour l’Union Européenne, il atteindra 20 %, et pour la Chine, 34 %. La guerre commerciale déclenchée par Donald Trump dès son second mandat à la Maison Blanche est justifiée par un langage guerrier. Les hostilités sont lancées, et on attend la réponse de l’Europe, de la Chine, du Mexique… jusqu’à ce qu’elle s’étende à toute la planète.
Le président a élabouré cette stratégie en trois mois,selon une feuille de route précise.
Guerre totale. C’était déjà l’objectif du décret signé par Donald Trump lors de son investiture, le 20 janvier, officialisant l'”america First Trade Policy”. Ce décret définissait la politique commerciale comme « critique » pour protéger le pays (ses industries, son agriculture et ses technologies). L’ennemi est clairement identifié : de l’Union Européenne à la Chine, en passant par les voisins immédiats (et partenaires interdépendants) comme le Mexique et le Canada. La stratégie peut sembler confuse dans sa forme, mais son objectif est clair : avoir toujours le dernier mot face à un déficit commercial galopant, qui bat des records à chaque révision.
L’enjeu est la croissance mondiale, un gâteau d’environ 100 billions d’euros de Produit Intérieur Brut, dont les États-Unis, l’UE et la Chine représentent à eux seuls 60 billions, selon les données de la Banque Mondiale pour 2023. La conclusion est unanime : une guerre tarifaire entre ces trois géants ne peut qu’entraîner une baisse de l’activité, des licenciements et une inflation accrue. C’est l’avis de tous les services économiques, des experts de tous horizons et même de l’agence du Commerce de l’ONU, qui, dans son dernier bilan, a alerté sur « l’incertitude qui plane » en 2025.
« La dynamique actuelle se maintiendra tant que le Congrès des États-Unis n’exercera pas le contrôle qu’il a légalement sur la politique commerciale. Mais à long terme, cela causera un grave dommage économique à la croissance et à la productivité américaine, ainsi qu’au bien-être des ménages », explique Adam Posen, président du Peterson Institute for International Economics.
« La stratégie n’est pas durable à long terme. Le coût économique est si élevé que même les entreprises qui ont soutenu Trump pendant la campagne présidentielle vont protester »,ajoute Enrique Feás,chercheur principal du Real Instituto Elcano.
Trois mois se sont écoulés depuis que Trump a déployé son arsenal. Assis derrière son bureau dans le Bureau Ovale, peu après son investiture et entouré de journalistes, il a égrené certaines de ses obsessions, s’attaquant d’abord au Mexique et au Canada en raison du manque de contrôle migratoire à leurs frontières, et les accusant, avec la Chine, de favoriser la propagation du fentanyl dans les grandes banlieues américaines. Entre le 20 janvier et début février, il a menacé d’imposer des droits de douane de 25 % sur toutes les importations en provenance de ces deux pays, et de 10 % supplémentaires sur les importations chinoises. Ces trois pays représentent la moitié du déséquilibre commercial des États-Unis.
### Mexique et Canada :
Peu avant l’entrée en vigueur de ces mesures, le 4 février, et après que le Canada et le mexique aient esquissé des représailles, il a reporté d’un mois leur application, suite à un début d’engagement à renforcer la surveillance de chaque côté des frontières. Début mars,une période d’exemption a été appliquée,expirant début avril. Le Mexique et les États-Unis ont besoin l’un de l’autre, le pays du sud étant devenu en 2024 le premier partenaire commercial de son voisin du nord, avec des importations atteignant un record historique de 505,851 milliards de dollars, contre 475,216 milliards en 2023.Malgré l’augmentation des exportations, le déficit commercial des États-Unis avec le Mexique a atteint un nouveau record de 171,189 milliards de dollars. Avec le Canada, le déséquilibre commercial est moindre et loin du record de 78,192 milliards de 2022, se situant à 63,336 milliards à la fin de l’année dernière. Les deux pays maintiennent un taux de 25 % car ils restent soumis à l’état d’urgence nationale lié au fentanyl et à la migration. En d’autres termes, le nouveau régime de réciprocité ne leur est pas appliqué.
### Chine :
La Chine, troisième grand partenaire, a perdu sa place de principal fournisseur, mais c’est avec elle que les États-Unis affichent le plus grand déficit commercial, atteignant 295,402 milliards de dollars, malgré les efforts déployés depuis 2018, avec une politique de confrontation tarifaire continue, pour le réduire par rapport à son maximum historique. C’est peut-être pour cette raison que, dans un premier temps, la tension est restée vive avec la Chine, et que Pékin a répondu par ses propres menaces. Washington a alors baissé le ton et n’a pas augmenté les tarifs sur les produits chinois de faible valeur,comme il avait l’intention de le faire. Mais la situation est différente aujourd’hui, car l’management américaine a décidé d’imposer un taux de 34 %. Pour justifier cette attaque, elle a insisté sur le fait que « pendant des décennies, son pays a été pillé et violé par des nations proches et lointaines, tant ennemies qu’amies ».
### Union Européenne :
Le géant nord-américain a également un déficit commercial avec l’Union Européenne, son autre grand créancier mondial, qui se situe à des niveaux records, avec 235,571 milliards de dollars. le républicain entend réduire ce niveau d’endettement élevé en appliquant un droit de douane de 20 %, comme annoncé ce mercredi, mais le résultat pourrait être inverse.
« Trump a trois objectifs : réduire le déficit, faire croître le secteur manufacturier aux États-Unis et augmenter les revenus du gouvernement. Le problème est que la consommation nationale et l’investissement sont supérieurs à sa production, il doit donc nécessairement y avoir une réduction dans ce domaine », détaille Gian Maria Milesi-Ferretti, fellow de la Brookings Institution et ancien numéro deux du département d’analyse du FMI.
L’économiste ajoute un deuxième problème : la collecte des impôts. Alors que le président insiste pour réduire les impôts sur l’économie intérieure, il augmente les tarifs qui finiront par être payés par les ménages américains sur les produits importés.
Malgré les incohérences que les analystes voient dans cette stratégie, le président a intensifié ses attaques. Une semaine à peine après les menaces tarifaires à ses voisins du nord, le président républicain a repris l’initiative en imposant à la planète entière des droits de douane de 25 % sur l’acier et l’aluminium à partir du 12 mars, avec un impact sur le commerce de plus de 200 milliards, selon *Bloomberg*, et conformément à ce qui avait déjà été décrété en 2018. Toujours dans le secteur industriel, l’union Européenne a été encore plus inquiète lorsque, le 12 février, Trump a esquissé l’idée d’imposer un droit de douane de 25 % sur l’achat de voitures et de composants étrangers, affectant un échange d’une valeur de plus de 300 milliards d’euros. La taxe sur tous les véhicules fabriqués à l’étranger entre en vigueur ce 3 avril.
Depuis Bruxelles,la réponse à la réalité des droits de douane sur l’acier et l’aluminium a été chirurgicale,visant à infliger des dommages sélectifs aux produits des zones de vote républicain et rural : des droits de douane ont été avancés sur l’importation européenne de produits alimentaires tels que le soja ou les noix,les motos Harley Davidson,ou le bourbon,le vin et les agrumes.« Euro pour euro, dollar pour dollar », a répondu une UE dont la première liste de contre-attaque a répliqué celle qui avait été brandie en 2018 et a été ouverte au débat sur la mesure dans laquelle elle pourrait être étendue. Immédiatement, trump a mis sur la table une autre menace : il taxerait les produits alcooliques clairement européens comme le vin pour une valeur de 200 milliards. Il a également en portefeuille des droits de douane sur les produits pharmaceutiques, les microprocesseurs, le bois et le cuivre, entre autres, bien qu’il ne soit pas clair si certains se superposent à d’autres.
L’Europe a proclamé à maintes reprises qu’elle répondrait avec fermeté à ce que feraient les États-unis, mais l’ampleur de la contre-attaque est incertaine.
« La question est de savoir si Bruxelles va répondre de manière plus symbolique que pratique, par exemple en mettant une taxe sur le bourbon américain. C’est une réponse, mais très limitée si on la compare à l’impact qu’aura sur les exportations européennes une taxe sur le vin », insiste Ferretti.
selon lui, une option plus efficace et chirurgicale serait de miser sur des produits qui sont produits dans les territoires clés pour le parti républicain. « Si vous essayez de frapper là où ça fait le plus mal, c’est dans les zones d’intérêt pour l’Administration », conclut-il.
### La dernière offensive :
De retour à la mi-février, Trump jonglait avec sa stratégie de la confusion, car la taxe sur l’automobile n’a été confirmée qu’il y a une semaine. Pour la Saint-Valentin, cependant, il a fait sienne un autre mot fétiche de son manuel de guerre commerciale : réciproque. chacun paierait en fonction de ses tarifs envers les États-Unis. En arrière-plan de son argumentation, la TVA que l’Europe impose à ses ventes à l’étranger : pas moins d’un commerce de plus de 600 milliards d’euros.
La portée du dernier coup est l’une des inconnues auxquelles il faudra encore répondre après la journée que Trump a baptisée militairement et pompeusement « jour de la libération ». Le fait est que le républicain a entrepris une sorte de voyage au XIXe siècle, lorsque les droits de douane étaient la principale source de revenus du Trésor américain.
« Au-delà de l’impact économique direct des droits de douane déjà mis en œuvre,cette augmentation de l’incertitude représente probablement le dommage le plus important et durable de ces premiers mois de la deuxième administration Trump. La crédibilité des engagements commerciaux des États-Unis et dans les domaines connexes a été considérablement affaiblie, et l’impact à long terme sur les chaînes de valeur mondiales reste à voir », conclut Andreas Baur, économiste de l’Institut économique allemand Ifo.
La guerre commerciale de Trump : Un regard approfondi
le texte décrit la stratégie commerciale protectionniste mise en œuvre par Donald Trump lors de son second mandat présidentiel, qualifiée de “guerre commerciale”. Elle est justifiée par un discours axé sur la “sécurité nationale et les agriculteurs du Kansas”.
Le contexte et les objectifs de la politique commerciale
* “America First Trade Policy”: Décret initial signé le 20 janvier, officialisant cette politique.